Ухвала суду № 82324594, 11.06.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1580/19

провадження №6/619/45/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання – Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Єрмолаєвої К.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі №2-1396/2010, стягувач – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник – ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Єрмолаєва К.М. звернулася до суду з заявою, в якій просила замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №2-1396/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором №11151144000.

Обґрунтовуючи заяву заявник посилається на те, що 10 листопада 2010 року Дергачівський районний суд Харківської області ухвалив рішення по справі №2-1396/2010 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11151144000.08.12.2011 року між Публічним Акціонерним товариством «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №952/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №11151144000.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з?явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з?явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, повідомлявся своє час та належним чином. В раніше наданій заяві просив відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, 10 листопада 2010 року Дергачівський районний суд Харківської області ухвалив рішення по справі №2-1396/2010 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11151144000.

08.12.2011 року між Публічним Акціонерним товариством «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №952/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №11151144000.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з правлюдини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: « Кожен при вирішенні спору щодойого цивільних прав та обов`язків (...), має право на справедливий (...) розгляд упродовж розумногостроку (...) судом, встановленим законом », а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантованестаттею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі «ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» суд робить висновок, що триваюче невиконання значної частини боргу за рішенням суду, винесеним на користь заявника, складає порушення ч.1 ст. 6 Конвенції.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 442, 512 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Єрмолаєвої К.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №2-1396/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором №11151144000.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська