Ухвала суду № 82323812, 11.06.2019, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/300/19

11 червня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Федас І. О.

прокурора Шеремет Л. С.

представника потерпілої Больбіної С.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Шеремет Л.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Шеремет Л.С. заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначила про те, що на даний час наявні ризики, передбачені п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України: обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Представник потерпілої ОСОБА_2 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 176-179 КПК України, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати запобіжний заход забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка , експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Зібрані органом досудового розслідування матеріали свідчать, що обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, тому до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді особстого зобов`язання при доведенні прокурором існування ризиків кримінального провадження, визначених ст. 177 КПК України.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, покласти на обвинуваченого на строк два місяці наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи фактичного перебування; здати на зберігання прокурору Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Шеремет Л.С. свій паспорт для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 315, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, Рівненської області, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи фактичного перебування; здати на зберігання прокурору Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Шеремет Л.С. свій паспорт для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 11 червня 2019 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 10 серпня 2019 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Шеремет Л.С.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч