Ухвала суду № 82323239, 11.06.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/97/2019

Справа № 537/3817/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.11.2014 року у цивільній справі № 537/3817/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість на користь ПАТ «Дельта Банк» у сумі 42 600,52 грн. та судовий збір у сумі 426,01 грн. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.07.2018 року стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.11.2014 року у цивільній справі № 537/3817/14-ц змінено із ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 11.04.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості та судового збору.

13.05.2019 року стягувач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви зазначено, що стягувач за виконавчим листом ПАТ «Дельта Банк» відступив право вимоги за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до договору №195/К. ПАТ «ДельтаБанк», як стягувач, виконавчих документів по указаній вище справі не отримував та не передавав заявнику для звернення їх до виконання, що позбавляло заявника на право звернення судового рішення до виконання. Таким чином, рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості станом на сьогоднішній день залишається невиконаним. Боржник заборгованість не погашає та ухиляється від добровільного виконання рішення суду. Просить визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по справі № 537/3817/14-ц та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав клопотання, згідно якого просив розгляд заяви проводити у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.11.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області у цивільній справі № 537/3817/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, згідно якого позов було задоволено та стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у сумі 42 600,52 грн. та судовий збір у сумі 426,01 грн.

ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до договору №195/К від 09.02.2018 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.07.2018 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 537/3817/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-16504-121012 від 12.10.2012 року.

Заявнику 11.04.2019 року виданий виконавчий лист по справі № 537/3817/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у сумі 42 600,52 грн. та судового збору у сумі 426,01 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За правилами ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як уже зазначалось, є завершальною частиною розгляду цивільної справи, тому суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

ПАТ «Дельта Банк» (відносно якого з 2015 року розпочато процедуру ліквідації), як стягувач по справі виконавчий лист не отримував, та не передавав заявнику для звернення його до виконання, що позбавило заявника права на звернення судового рішення до виконання. Рішення суду станом на сьогоднішній день не виконано і не втратило своєї законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку та наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 537/3817/14-ц.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №537/3817/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Суддя: І.І.Дядечко