Ухвала суду № 82322547, 11.06.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 433/1426/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Сватове

Колегія суддів Сватівського районного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді Реки А.С.,

суддів - Скрипника С.М., Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

прокурора Ткаченка А.В.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника Євсюкова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сватове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130590000198 від 27.06.2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

Встановила:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні захисник Євсюков А.А. заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи клопотання тим, що висновки експертиз №74 від 27 червня 2017 року та № 74/1 від 09 серпня 2017 року не є конкретизованими в частині механізму заподіяння тілесних ушкоджень; не було з`ясовано, яким чином розташовувалось тіло потерпілої під час нанесення ударів та їх черговість; під яким кутом вони наносились предметом, який зазначено в обвинувальному акті, а саме пасатижами, які сторона обвинувачення вважає предметом злочину. На розгляд судово-медичної експертизи не ставились питання щодо можливості заподіяння тілесних ушкоджень нападаючому під час нанесення ударів, враховуючи, що пасатижі не зручні для нанесення ударів з врахуванням їх конструктивних особливостей. Також, зауважив, що у ОСОБА_3 були відсутні тілесні ушкодження. Просить задовольнити клопотання, призначивши судово-медичну експертизу, проведення якої доручити тому ж експерту, який раніше проводив експертизи по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника. Вважає призначення судово-медичної експертизи недоцільним, оскільки про кримінальному провадженню було проведено слідчий експеримент, який було враховано при проведенні експертиз по даному кримінальному провадженню. Вказав, що для встановлення об`єктивної картини злочину вичерпані на даний час усі можливості. Окрім того, в судовому засідання був допитаний судово-медичний експерт, який надав відповіді на усі запитання. Вважає, що більш точних висновків експерт не надасть.

Потерпілі заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що під час проведення експертиз та допиту експерта було з`ясовано усі питання.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За умовами ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуюче наведене, колегія суддів вважає, що стороною захисту не надано переконливого обґрунтування щодо необхідності призначення судово-медичної експертизи; в судовому засіданні, у відповідності до положень ст. 356 КПК України, був допитаний експерт ОСОБА_4 , який роз`яснив висновки проведених судово-медичних експертиз, надав ґрунтовні пояснення щодо механізму, локалізації та обставин спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, та надав вичерпні роз`яснення на порушені захисником питання, які останній просить поставити на вирішення судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 350, 356, 369,372 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Євсюкова А.А. про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

_____ ______ _____

А.С. Река С.М. Скрипник Л.П. Бабічева