Постанова № 82322339, 11.06.2019, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/8352/19

Провадження № 3/417/149/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши адміністративну справу за протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №096447 та серії БР №096446 від 12.04.2019 року, та додані до них матеріали, що надійшли з СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року до Марківського районного суду Луганської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БР №096447 та серії БР №096446 від 12.04.2019 року за ст.124 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено Рукас О.В.

18.04.2019 року постановою судді, справи № 3/417/148/19 (ЄУН № 417/8352/19), № 3/417/149/19 (ЄУН № 417/8353/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний № 3/417/148/19 (ЄУН № 417/8352/19).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №096447 від 12.04.2019 року ОСОБА_1 12.04.2019 року о 10 годині 20 хвилин по пров.Лермонтова,10/2 в с.Марківка Луганської області керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №096446 від 12.04.2019 року ОСОБА_1 12.04.2019 року о 10 годині 20 хвилин по пров.Лермонтова,10/2 в с.Марківка Луганської області керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. У наслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі " Повідомлення про судове засідання або про виклик до суду осіб, яким неможливо здійснити надіслати кореспонденції", оскільки відповідач за зазначеною адресою не мешкає. (а.с.31).

Окрім того, постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання від 28.05.2019 року не виконано, причиною зазначено не проживання за вказаною адресою (а.с.34), у зв`язку з чим згідно ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за його відсутності.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії БР №096447 та серії БР №096446 від 12.04.2019 року та матеріали додані до них, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, які йому інкримінують, а саме ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №096447 від 12.04.2019 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2019 року, відповідно до яких 12.04.2019 року о 10 годині 20 хвилин він керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1 по пров.Лермонтова,10/2 в с.Марківка Луганської області у стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням, внаслідок чого з`їхав з дороги та врізався в електроопору (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 12.04.2019 року, відповідно до яких 12.04.2019 року він йшов по пров.Лермонтова в с.Марківка, та почув розмову ОСОБА_1 , в якій він пояснював, що збив електроопору. Неподалік збитої опори знаходився автомобіль ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 . В цей день приблизно об 11 год. 30 хв. він був запрошений в якості свідка на місце дорожньо-транспортної пригоди. Працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Алкотестера Драгер або в закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився в його присутності. В ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. ОСОБА_1 був попереджений про адміністративну відповідальність за відмову від проходження медичного огляду (с.3);

- письмовими пояснення свідка ОСОБА_3 від 12.04.2019 року, відповідно до яких 12.04.2019 року об 11 год. 30 хв. він був запрошений в якості свідка на місце дорожньо-транспортної пригоди, що сталася в с.Марківка, пров.Лермонтова,10/2 за участю водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 . Працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Алкотестера Драгер або в закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився в його присутності. В ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. ОСОБА_1 був попереджений про адміністративну відповідальність за відмову від проходження медичного огляду (с.4);

- відео диском, на якому зафіксовано події від 12.04.2019 року (а.с.7).

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №096446 від 12.04.2019 року (а.с.12);

- схемою місця ДТП від 12.04.2019 року, на якій зазначена схема дорожньо-транспортної події яка сталася 12.04.2019 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 Марківка АДРЕСА_3 пров.Лермонтова,10/2 водієм ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 21013, держаний номер НОМЕР_1 (а.с.13);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 12.04.2019 року, в яких останній зазначив, він працює у МКП «Марківський комунальник». 12.04.2019 року о 10 год.40 хв. він прибув на місце ДТП оцінити збитки. До нього підійшов ОСОБА_1 , який повідомив, що він збив електроопору своїм автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 (а.с.14);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 12.04.2019 року, відповідно до яких 12.04.2019 року він йшов по пров.Лермонтова в с.Марківка, та почув розмову ОСОБА_1 , в якій він зазначив, що збив електроопору. Неподалік збитої опори знаходився автомобіль ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 . В цей день приблизно об 11 год. 30 хв. він був запрошений в якості свідка на місце дорожньо-транспортної пригоди. Працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Алкотестера Драгер або в закладі охорони здоров`я на що останній відмовився в його присутності. В ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. ОСОБА_1 був попереджений про адміністративну відповідальність за відмову від проходження медичного огляду (с.15);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 12.04.2019 року о 10 годині 20 хвилин він керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1 по пров.Лермонтова,10/2 в АДРЕСА_4 .Марківка Луганської області не впорався з керуванням, внаслідок чого з`їхав з дороги та врізався в електроопору. Транспортним засобом керував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.16).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.05.2018 видане ТСЦ 4443 (а.с.17).

Розділом 2 Правил дорожнього руху передбачено обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів, так п.п «а» п.2.9 вказаних Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

ОСОБА_1 вказаних правил не дотримався, оскільки здійснив наїзд на електроопору, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Крім того від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Таким чином у судовому засіданні достеменно встановлено, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачено ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Із вчинених ОСОБА_1 правопорушень більш тяжким є правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його санкція передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Санкція ст.124 КУпАП в порівняно з ч.1 ст.130 КУпАП є більш м`якою.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 124,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294, 299, 326 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього з урахуванням ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 20 400(двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок . Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 код за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача казначейство України (ЕАП) код банку (МФО) 899998 номер рахунку 31211256026001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня її вручення.

Постанова може бути оскаржена, до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: О.В.Рукас