Ухвала суду № 82322043, 14.05.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/1004/18

провадження № 1-кп/415/148/19

У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко О.В.

судді Грибанової Л.О.

судді Луньової Д.Ю.

за участю секретаря Бервено Ю.В.

прокурора Карапути Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22016130000000027 від 05.02.2016 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.27 - ч.3 ст.209; ч.3 ст.27 - ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Слов`яносербськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191; ч.3 ст.27 - ч.3 ст.209; ч.3 ст.27 - ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Білогорівкі Попаснянського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Привілля Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Алчевська Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191; ч.3 ст.209; ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Алчевська Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191; ч.3 ст.209; ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Привілля Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру - ТОВ «ЮСІБ», від імені та інтересах якої діяв ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.209 КК України,

юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру - ТОВ «СВ - ДОМОФОН», від імені та інтересах якої діяв ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.209 КК України, -

У С Т А Н О В И В

У провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.27 - ч.3 ст.209; ч.3 ст.27 - ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191; ч.3 ст.27 - ч.3 ст.209; ч.3 ст.27 - ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191; ч.3 ст.209; ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191; ч.3 ст.209; ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру - ТОВ «ЮСІБ», від імені та інтересах якої діяв ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.209 КК України, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру - ТОВ «СВ - ДОМОФОН», від імені та інтересах якої діяв ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.209 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Цабеки В.А., надійшла письмова заява про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 27.12.2018. У подальшому обвинувачений ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просив залишити вказану заяву без розгляду, оскільки ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 27.12.2018 про часткове скасування арешту йому зрозуміла і роз`ясненню не потребує.

Окрім того, заставодавець ОСОБА_8 звернулась до суду з письмовим клопотанням про повернення застави у розмірі 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень, внесені останньою на депозитний рахунок ТУ ДСА України, згідно ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.11.2017.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання заставодавця ОСОБА_8 про повернення застави.

Представник публічного обвинувачення - прокурор Карапута Ю.І. просила відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Цабеки В.А., про роз`яснення рішення, враховуючи заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , якому зрозуміло зміст судового рішення. Також прокурор не заперечувала проти повернення застави заставодавцю ОСОБА_8 , приймаючи до уваги, що застава не була звернена у дохід держави, а строк дії запобіжного заходу у вигляді застави припинено.

Колегія суддів заслухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що у заяві захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Цабеки В.А., про роз`яснення рішення необхідно відмовити, а клопотання про повернення застави підлягає задоволенню з наступних підстав.

Роз`яснення рішення - це викладання рішення у більш якісній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.11.2017 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень, які внесені ОСОБА_8 на спеціальний рахунок (одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, рахунок отримувача 37317017002672, код отримувача 05381484, банк отримувача 820172 Держказначейська служба).

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 27 грудня 2018 року, обвинуваченому ОСОБА_1 змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно п. 7 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.

Згідно абзацу 2 пункту 8 вказаного Порядку, для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що застава підлягає поверненню заставодавцю - ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 182, 372, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В

У заяві захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Цабеки В.А., про роз`яснення рішення - відмовити.

Клопотання заставодавця ОСОБА_8 , щодо повернення грошових коштів, внесених в якості застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22016130000000027 від 05.02.2016 - задовольнити.

Повернути заставодавцю - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, НОМЕР_2 , виданий Лисичанським МВ УДМС України в Луганській області 29.09.2015, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючій за адресою: АДРЕСА_12 , кошти у розмірі 134 720 (ста тридцяти чотирьох тисяч сімсот двадцять) гривень, внесені нею, згідно квитанції № 1 від 10.11.2017 на депозитний рахунок (одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, рахунок отримувача 37317017002672, код отримувача 05381484, банк отримувача 820172 Держказначейська служба) у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2016130000000027 від 05.02.2016.

Кошти перерахувати на відкритий ОСОБА_8 банківський рахунок:ТВБВ №10012/087 філії - Луганського облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ідентифікаційний номер клієнта НОМЕР_1, поточний рахунок НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після її розгляду апеляційним судом.

Головуючий суддя О.В. Шевченко

Суддя Л.О. Грибанова

Суддя Д.Ю. Луньова