Ухвала суду № 82321537, 07.06.2019, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 374/109/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді - Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

представника заявника - (не з`явився),

боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - (не з`явилися);

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК" РАНТЬЄ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому згідно виконавчого листа №374/109/16-ц, виданого 18 вересня 2017 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "РАНТЬЄ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС", розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника.

13 березня 2017 року Ржищівський міський суд Київської області розглянув справу № 374/109/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК" РАНТЬЄ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 18 вересня 2017 року Ржищівський міський суд Київської області по справі № 374/109/16-ц видав виконавчий лист. Проте, 28 лютого 2017 року між Товариством з обмеженої відповідальністю "ФК "СЕРЕТ", яке 29 червня 2017 року змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" та Товариством з обмеженої відповідальністю "ФК "РАНТЬЄ" укладено договір факторингу №28/02-1. Згідно з умовами договору факторингу ТОВ ФК "РАНТЬЄ" відступило (передало у власніть) фактору (новому кредитору) з 28 лютого 2017 року, фактор набув право грошової вимоги за кредитним договором № Z19.226.70649 від 10 вересня 2014 року.

Представник заявника ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд заяви здійснювати без представника заявника.

Боржники ОСОБА_1 , Золотий С.Є., Жуков В.Є. у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Як вбачається з рішення Ржищівського міського суду Київської області від 13 березня 2017 року позовні вимоги ТОВ ФК "РАНТЬЄ" задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ "ФК "РАНТЬЄ" заборгованість у розмірі 14 533 грн. 84 коп. та кошти на відшкодування судового збору у розмірі 1378 грн 00 коп. (а.с. 79-81 ).

Згідно супровідного листа № 374/109/16-ц/723/17 від 18 вересня 2017 року встановлено, що виконавчі листи в кількості 6 шт. були надіслані до ТОВ ФК "РАНТЬЄ" та отримані адресатом 25 вересня 2017 року (а.с. 111, 112 ).

Як встановлено з копії договору факторингу №28/02-1 від 28 лютого 2017 року, ТОВ ФК "СЕРЕТ" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ ФК "РАНТЬЄ" (а.с. 36, 37).

Відповідно до копії статуту Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" (нова редакція) затвердженого 05 квітня 2019 року встановлено, що ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" утворилось внаслідок зміни назви ТОВ "ФК "СЕРЕТ" відповідно до рішення загальних зборів учасників товариства від 27 червня 2017 року і є правонаступником всіх його обов`язків (а.с. 40,41).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови Верховний Суд від 5 грудня 2018 року №643/4902/14-ц згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК" РАНТЬЄ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що сторони по справі не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247, ст. 442 ЦПК України, здійснив розгляд справи за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. 260, 442, 446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК" РАНТЬЄ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому згідно виконавчого листа № 374/109/16-ц, виданого 18 вересня 2017 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "РАНТЬЄ" (ідентифікаційний код 39288002) на Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" (ідентифікаційний номер 39691431, місцезнаходження: 01004, м. Київ вул. Велика Васильківська, 23Б ).

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя