Ухвала суду № 82321492, 10.06.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

10.06.2019

ЄУН №389/1693/19

Провадження №2-з/389/3/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 10.06.2019 провадження у даній справі відкрито.

Одночасно з пред`явленням позову до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в рамках зведеного виконавчого провадження №58774163 на підставі виконавчого напису, вчиненого 27.03.2019 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. та зареєстрованого в реєстрі за №405, яким запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки Mazda реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на підставі договору застави від 02.11.2011, укладеного між ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард», та ОСОБА_1 , переданий в заставу для забезпечення виконання зобов`язань відповідно до кредитного договору №92888132 від 02.11.2011, укладеного між ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард», та ОСОБА_1

Вимоги заявника обґрунтовані тим, що нею оскаржується в судовому порядку зазначений вище виконавчий напис нотаріуса, який був пред`явлений АТ «Банк Форвард» до виконання до Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Постановою державного виконавця 02.04.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58773316, однак, враховуючи наявність на виконанні у зазначеному відділі державної виконавчої служби декількох виконавчих проваджень про стягнення із заявника коштів, 02.04.2019 державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №№54594092, 58651480, 58773316 у зведене виконавче провадження №58774163. В ході проведення виконавчих дій у заявника було вилучено транспортний засіб марки Mazda реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно з постановою про опис та арешт майна боржника від 04.03.2019 було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 . Постановою державного виконавця від 31.05.2019 призначено суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме для складання звіту щодо визначення ринкової вартості вищевказаного автомобіля.

Враховуючи наведене, те, що предметом спору є визнання виконавчого напису про звернення стягнення на транспортний засіб, вчиненого 27.03.2019 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. та зареєстрованого в реєстрі за №405, таким, що не підлягає виконанню, з метою недопущення подальших виконавчих дій, направлених на реалізацію арештованого автомобіля, заявник вважає, що у даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим у майбутньому виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2019 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №405, про звернення стягнення на транспортний засіб марки Mazda, моделі 3, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на підставі договору застави від 02.11.2011, укладеного між ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард», та ОСОБА_1 , переданий в заставу для забезпечення виконання зобов`язань відповідно до кредитного договору №92888132 від 02.11.2011, укладеного між ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард», та ОСОБА_1

02.04.2019, на підставі заяви АТ «Банк Форвард» та на виконання зазначеного вище виконавчого напису, державним виконавцем Знам`янського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження №58773316.

З урахуванням наявності на виконанні у зазначеному відділі державної виконавчої служби декількох виконавчих проваджень про стягнення з позивача коштів, постановою від 02.04.2019 державним виконавцем об`єднано виконавчі провадження №№54594092, 58651480, 58773316 у зведене виконавче провадження №58774163.

04.03.2019 в рамках зазначеного зведеного виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна боржника, а саме транспортного засобу марки Mazda реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить позивачу ОСОБА_1

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій зі сторони відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача. Відповідно до ст.ст.156, 158 ЦПК України зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.п.4, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Суд вважає, що доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, свідчать про реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З огляду на викладене та враховуючи наявність спору між сторонами щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, обсяг позовних вимог, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких остання звернулася до суду, а також унеможливити виконання рішення суду.

Таким чином суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви та наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у зведеному виконавчому провадженні №58774163, здійснюваного стосовно ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №405 від 27.03.2019, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, про звернення стягнення на транспортний засіб марки Mazda, моделі 3, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали одночасно з направленням заявнику та АТ «Банк Форвард» направити до Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Знам`янка Кіровоградської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Боржник: Акціонерне товариство «Банк Форвард», місцезнаходження: вул.Саксаганського,105, м.Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34186061.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко