
Справа № 361/6396/18
Провадження № 2-а/361/77/19
03.06.2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Бас Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Недбайло Антона Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР № 235707 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП.
Свій позов обґрунтовує тим, що 18 вересня 2018 року інспектором винесено постанову серії ВР № 235707 та накладено штраф у розмірі - 510 грн. 00 коп., посилаючись на те, що після зупинки транспортного засобу інспектор поліції, який на вимогу не представився, посвідчення не пред`явив, в постанові своє прізвище та ім`я зазначив нерозбірливим почерком без можливості подальшої його ідентифікації, підійшов та оглянув транспортний засіб позивача, перевірив посвідчення водія та повідомив, що транспортний засіб ним було зупинено внаслідок порушення, начебто, що вантаж який перевозиться є великогабаритним та без належного оформлення, на будь-які зауваження позивача інспектор не реагував.
Позивач зазначає, що не погодившись із думкою інспектора, він зазначив, що визначати габарити вантажу і визначення їх відповідності нормам можуть лише уповноважені співробітники "Укртрансбезпеки", що мають відповідні знання/фах та сервісне обладнання. Натомість інспектором виміри проводилися за допомогою лінійки-рулетки з урахуванням конструкції транспортного засобу.
Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки визначити габарити вантажу і визначення їх відповідності нормам можуть лише уповноважені співробітники "Укртрансбезпеки", що мають відповідні знання, фах та сертифіковане обладнання, а інспектором виміри проводилися за допомогою лінійки-рулетки. Також при винесені постанови грубо порушено права позивача, передбачені ст.268 КУпАП.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду подав заяву про можливість розгляду вказаної справи у його відсутності.
Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили,
11 грудня 2018 року Департаментом патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції подано відзив, в якому відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. До відзиву доданий фотознімок на якому зображений автомобіль позивача із причепом.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, який був належним чином повідомлений, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.
Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини у справі, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 вересня 2018 року інспектором роти № 3 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Недбайло Антоном Юрійовичем винесенопостанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР № 235707 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП.
Так, в постанові зазначається, що 18 вересня 2018 року о 15 год. 25 хв. на 68 км. автодороги Полтава-Олександрія водій ОСОБА_1 керував транспортним составом та перевозив вантаж ширина якого перевищувала 2,6 м. та без відповідних дозвільних документів , чим порушив п.22.5 ПДР України.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено заборону руху транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами.
У пункті 1.10 Правил дорожнього руху надано визначення термінів, що вживаються у ньому. Розкрито і зміст терміну "габаритно-ваговий контроль" - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.
Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначено Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27 червня 2007 р.
Згідно підпункту 2 пункту 2 Порядку вимірювання (зважування) - це процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.
В силу положень підпункту 4 пункту 2 Порядку габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.
За приписами підпункту 7 пункту 2 Порядку під місцем здійснення габаритно-вагового контролю розуміється спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю.
Відповідно до пункту 20 Порядку за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.
Пунктом 18 Порядку установлено, що за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.
Згідно пункту 2.4-2 Правил дорожнього руху у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.
Із наведеного випливає, що габаритно-ваговий контроль здійснюється посадовими особами та/або працівниками Укртрансбезпеки на стаціонарних або пересувних пунктах контролю, за результатами якого складається акт, а водієві видається довідка.
Водночас, у даній правовій ситуації вимірювання (зважування) автомобіля під керуванням позивача з метою визначення фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, згідно з відповідною методикою, не здійснювалось.
За приписами частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ж до частини 2 статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Отже, суд дійшов висновку про те, що відповідачем належними та допустимими доказами не доведено порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а саме вимог п. 22.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 132-1 КУпАП.
Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а постанова від 18 вересня 2018 року, серії ВР № 235707 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП зі стягненням штрафу в розмірі - 510 грн. 00 коп. підлягає скасуванню.
Керуючись ст.132-1 КУпАП, Законом України "Про дорожній рух", Законом України "Про автомобільні дороги",Законом України "Про автомобільний транспорт", Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів на інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, Затверджений Постановою Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" №879 від 27 червня 2007 року, Правилами дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30 березня 1994 року, ст.ст. 2, 5, 6, 72-77, 139, 241,242, 246, 255, 286, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -
В И Р І Ш И В :
Скасувати постанову від 18 вересня 2018 року серії ВР № 235707 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП із стягненням штрафу в розмірі - 510 грн. 00 коп.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Радзівіл А.Г.
Судове рішення № 82321024, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 03.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 361/6396/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: