Постанова № 82320987, 11.06.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1150/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Яременка Д.В., іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина Житомирської області, громадянина України, працюючого на посаді водія в ТОВ ''ВВ Імекс'' в м. Києві, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21 травня 2019 року, приблизно, о 06-й годині 40 хвилин, на 74 км автодороги М-07 в Бородянському районі Київської області, в напрямку м. Києва, ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем ''MAN TGA 18.440", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом ''Wielton'', реєстраційний номер НОМЕР_3 , не дотримався безпечного інтервалу із автомобілем "ЗАЗ TF 699 P ", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керування ОСОБА_2 , що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 ''б'', 13.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що він рухався на автомобілі ''MAN" по автодорозі ''Київ-Ковель'' в напрямку міста Києва по правій смузі руху, по якій дозволено рух прямо та праворуч, і біля смт Пісківка, на перехресті, з другорядної дороги справа, де є знак ''Дати дорогу'', несподівано виїхав автомобіль "Деу-Ланос'', водій якого, ігноруючи вимоги знаку, не пропустив його, внаслідок чого відбулося зіткнення передньою лівою частиною цього автомобіля з передньою правою частиною його автомобіля. Стверджував, що автомобіль ''Ланос'' він побачив безпосередньо перед зіткненням і застосував екстрене гальмування; автомобіль "Деу-Ланос'' виїхав зі смуги для громадського транспорту. Після зіткнення він зупинився у своїй смузі руху, а автомобіль ''Деу-Ланос'' зупинився далі на смузі для громадського транспорту. Винним у цій дорожньо - транспортній пригоді вважав водія автомобіля ''Деу-Ланос'' ОСОБА_2 , яка виїжджала з другорядної дороги на головну і не дала йому дороги.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 при розгляді справи пояснила, що 21 травня 2019 року, приблизно, о 06-й годині 40 хвилин, вона їхала на автомобілі ''Деу-Ланос'', реєстраційний номер НОМЕР_4 , та виїжджала зі сторони смт Пісківка Бородянського району Київської області на автодорогу ''Київ-Ковель''; коли вона виїхала на смугу розгону, в цей час відбулося зіткнення - її автомобіль з лівого боку вдарив автомобіль ''MAN". Стверджувала, що в момент зіткнення її автомобіль був на смузі для руху автобусів перед автобусною зупинкою.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 21 травня 2019 року, приблизно, о 07-й годині ранку, він керував автомобілем ''Форд'' на автодорозі "Київ-Ковель" неподалік від смт Пісківка, в напрямку міста Києва; перед ним їхали два вантажні автомобілі: один рухався безпосередньо перед його автомобілем, а інший - по правій смузі; коли він під`їжджав до перехрестя, то з другорядної дороги зі сторони смт Пісківка, не знижуючи швидкості, виїхав автомобіль ''Деу-Ланос'' на головну дорогу і відбулося зіткнення з вантажівкою, що їхала у своїй смузі по головній дорозі.

Допитана як свідок ОСОБА_4 дала, в основному, аналогічні пояснення.

Як убачається зі схеми місця ДТП та фотографій місця події, автомобіль ''MAN TGA 18.440", реєстраційний номер НОМЕР_2 , зупинився на правій смузі руху головної автодороги "Київ-Ковель", а автомобіль "ЗАЗ TF 699 P", реєстраційний номер НОМЕР_4 , зупинився на смузі для зупинки громадського транспорту перед автобусною зупинкою, неподалік від виїзду зі сторони смт Пісківка. В автомобілі ''MAN TGA 18.440", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджена права передня частина, а в автомобілі "ЗАЗ TF 699 P", реєстраційний номер НОМЕР_4 , - ліва передня частина. Перед виїздом на автодорогу М-07 Київ-Ковель" зі сторони смт Пісківка встановлено дорожній знак 2.1 "Дати дорогу"

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Водночас, відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як убачається з пояснень ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 травня 2019 року та фотоматеріалів, зіткнення автомобілів відбулося коли автомобіль "MAN" рухався по головній дорозі, а автомобіль "ЗАЗ TF 699 P" виїхав з другорядної дороги на головну дорогу, що фактично не оспорюється ОСОБА_2 .

Оцінюючи викладене, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху, які б знаходились у причинному зв`язку із зіткненням і пошкодженням транспортних засобів, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко