Ухвала суду № 82320837, 11.06.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6223/19

1-кс/357/2525/19

У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області Шишенка С.В. про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 32018110000000067 від 06.11.2018, за ознаками злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 212 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області Шишенка С.В., погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Гнатюком О.Ю., про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 32018110000000067 від 06.11.2018, за ознаками злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 212 ч. 3 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за підозрою директора ТОВ «Візит» ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Візит» (код ЄДРПОУ 22206848), яке зареєстровано та здійснює свою діяльність на території Київської області - спільними діями зі службовими особами підприємства, використовуючи реквізити зазначеного підприємства, ухилилась від сплати податків у особливо великих розмірах.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Візит», переслідуючи злочинний умисел, з метою прикриття незаконної діяльності підприємства, у відповідності до договорів купівлі-продажу № 871, 872, 873, 874, 875 від 09.09.2016, укладених з ТОВ «Інтегра-Холдинг» (код ЄДРПОУ 31992061) - здійснили нетипову для підприємства операцію з придбання нібито офісних приміщень для ведення фінансово-господарської діяльності підприємства.

В подальшому встановлено, що приміщення, придбані ТОВ «Візит» у відповідності до договорів купівлі-продажу № 871, 872, 873, 874, 875 від 09.09.2016 є житловими квартирами (№ 54, 184, 185, 192, 193) у багатоповерховому будинку, які фактично знаходяться на різних поверхах будинку АДРЕСА_1 , що унеможливлює організацію ані виробничих потужностей підприємства, ані єдиного офісного приміщення в зазначених квартирах.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, ОСОБА_1 своїми умисними діями порушила вимоги пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України, де чітко зазначено, що звільняються від оподаткування ПДВ операції з першого постачання житла (об`єктів житлового фонду), крім їх першого постачання, якщо інше не передбачено цим підпунктом – оскільки зазначеною нормою встановлено, що перше постачання житла (об`єкта житлового фонду) означає, в тому числі, першу передачу готового новозбудованого житла (об`єкта житлового фонду) у власність покупця або постачання послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) із спорудження такого житла за рахунок замовника.

Крім того, відповідно до листа ДФС України № 16929/6/99-99-15-03-02-15 від 04.08.2016, роз`яснено деякі положення ст. 197 Податкового кодексу України та зазначено, що операцією з першого постачання житла буде вважатися операція з передачі права власності (оформлення правовстановлюючих документів) на готове новозбудоване житло (об`єкт житлового фонду) до першого власника такого житла, незалежно від джерел фінансування будівництва. Така операція з першого постачання житла підлягає оподаткуванню податком на додану вартість на загальних підставах. Звільняються від оподаткування ПДВ операції з постачання житла (об`єктів житлового фонду), крім їх першого постачання, якщо інше не передбачено цим підпунктом.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/8884/17 від 18.06.2018 залишено в силі ППР винесеної на підставі акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Візит» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 2015 – 2016 років від 02.06.2017 № 360/10-36-14-01/22206848 в частині фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Візит» з ТОВ «Інтегра-Холдинг» на суму 3 662 861,00 грн.

Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду № 826/8884/17 від 30.08.2018 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2018 залишено без змін.

Також, відповідно до листа Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у місті києві № 10/26-30/3101/05 від 31.01.2019 встановлено, що ТОВ «Інтегра-Холдинг» виступало замовником будівництва, а підрядником було ТОВ «БК «Цивільне будівництво».

Крім того, допитано в якості свідка директора ТОВ «Інтегра-Холдинг» ОСОБА_2 , який вказує, що ТОВ «Інтегра-Холдинг» є першим власником квартир № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 193 у багатоповерховому будинку, які фактично знаходяться на різних поверхах будинку АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до п. 1 та п. 2 договорів купівлі-продажу квартир встановлено, що квартири АДРЕСА_2 у багатоповерховому будинку, які фактично знаходяться на різних АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 на праві приватної власності на момент продажу (09.09.2016) належать продавцю (ТОВ «Інтегра-Холдинг»), що підтверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно, а саме:

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_5 від 28.08.2013, індексний номер 8556767, видане Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві реєстратором Соколянським Д.В.;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_6 від 28.08.2013, індексний номер 8575578, видане Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві реєстратором Соколянським Д.В.;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_7 від 28.08.2013, індексний номер 8539884, видане Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві реєстратором Соколянським Д.В.;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_8 від 28.08.2013, індексний номер 8554154, видане Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві реєстратором Соколянським Д.В.;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_9 від 28.08.2013, індексний номер 9822263, видане Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві реєстратором Соколянським Д.В.

Тобто, згідно договорів купівлі-продажу квартир, ТОВ «Інтегра-Холдинг» здійснювало продаж квартир, які вже знаходилися у його власності з 2013 року, що виключає застосування поняття «першого постачання житла» та включення до вартості продажу квартир податку на додану вартість.

З огляду на викладене також встановлено, що ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що операція з купівлі квартир № 54, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 АДРЕСА_1 , який АДРЕСА_1 не є операцією з першого постачання житла, а тому не оподатковується ПДВ, сформовану головним бухгалтером ТОВ «Візит» ОСОБА_3 декларацію з ПДВ за вересень 2016 року - завірила електронним цифровим підписом директора ТОВ «Візит», тим самим, внесла до декларації з ПДВ завідомо недостовірні відомості щодо первинної купівлі зазначених квартир.

В подальшому, рішенням Київського окружного адміністративного суду № 320/621/19 від 19.03.2019 ППР винесеної на підставі акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Візит» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 2015 – 2016 років від 02.06.2017 № 360/10-36-14-01/22206848 скасовано.

Крім того, наразі рішення Київського окружного адміністративного суду № 320/621/19 від 19.03.2019 оскаржується в апеляційному порядку.

26.03.2019 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у службовому підробленні, а саме внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а також в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

26.05.2019 строк досудового розслідування у провадженні продовжено до 3 х місяців.

З огляду на викладене, враховуючи фактичні обставини злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 та їх кваліфікацію, існує обґрунтована необхідність у призначенні в кримінальному провадженні № 32018110000000067 від 06.11.2018, комісійної судову-економічної експертизи.

А тому, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин справи, з метою встановлення факту умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому директором ТОВ «Візит» ОСОБА_1 , що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, на даний час виникла необхідність у призначенні та проведенні комісійної судову-економічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, так як в інший спосіб встановити вказані обставини, що мають значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань, не має можливості.

Старший слідчий в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 242-244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя зазначає, що старшим лідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області доведено, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження № 32018110000000067 від 06.11.2018, за ознаками злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 212 ч. 3 КК України, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя констатує, для вирішення питання, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, по провадженню виникає необхідність в призначенні експертизи.

Слідчий суддя вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення експертизи, доручити Київському науково – дослідному експертно – криміналістичному центру МВС України проведення даної експертизи та встановити термін виконання – один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 ,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-економічну експертизу та поставити перед експертами наступне запитання:

- чи підтверджуються документально висновки викладені в акті перевірки № 360/10-36-14-01/22206848 від 02.06.2017 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Візит» (код ЄДРПОУ 22206848) в частині заниження податку на додану вартість за вересень 2016 року на суму 3 662 861 грн. з урахуванням доказів, зібраних в ході досудового розслідування та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/8884/17 від 18.06.2018, постанови Київського апеляційного адміністративного суду № 826/8884/17 від 30.08.2018, рішення Київського окружного адміністративного суду № 320/621/19 від 19.03.2019?

Старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Шишенку С.В. для мети проведення експертизи надати експертам необхідне.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали доручити Київському науково – дослідному експертно – криміналістичному центру МВС України та встановити термін виконання експертизи один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

Після проведення вищевказаної експертизи, висновок за результатами її проведення надати старшому слідчому Білоцерківського ВП Головного управління НП в Київській області Шишенку С.В.

Ухвалу надіслати для виконання Київському науково – дослідному експертно – криміналістичному центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяЮ. Є. Буцмак

Білоцекрівського міськрайонного суду

Київської області