Ухвала суду № 82320825, 10.06.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4234/19

1-кс/357/1886/19

У Х В А Л А

10 червня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В., за участю секретаря судового засідання Шутенко Ю.В., слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Друзь В.В. розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Друзь Віталія Вікторовича, про тимчасовий доступ до речей по матеріалам кримінального провадження № 42018111030000489 від 21.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

19.04.2019 слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Друзь В.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Гнатюком О.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018111030000489 від 21.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що службові особи відділу капітального будівництва БМР за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Стікс-Оіл Інжиніринг», з метою власного збагачення організували схему щодо привласнення та легалізації бюджетних коштів під час проведення реконструкції котельні по вул. О. Гончара, 1, в м. Біла Церква Київської області.

Згідно оперативної інформації управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України наявна інформація відносно службових осіб відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради» (код ЄДРПОУ – 22204565) та посадових осіб ТОВ «СТІКС-ОІЛ ІНЖИНІРИНГ» (код ЄДРПОУ – 35198717), які вступивши в злочинну змову, з метою власного збагачення, організували схему щодо привласнення та легалізації бюджетних коштів через ряд підконтрольних фіктивних підприємств, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт, під час проведення Реконструкції котельні по вул АДРЕСА_1 О. Гончара, 1 в м. Біла Церква Київської області.

З метою встановлення важливих обставин, які підлягають дослідженню та доказуванню у кримінальному провадженні, які потребують експертного дослідження під час проведення судової будівельно-технічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи, у слідчого виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів фінансово-господарської документації складеної між Відділом капітального будівництва Білоцерківської міської ради» (код ЄДРПОУ – 22204565) ТОВ«СТІКС-ОІЛ ІНЖИНІРИНГ» (код ЄДРПОУ – 35198717) при реконструкції котельні по вул. О. Гончара, 1 в м. Біла Церква Київської області, а саме: Договорів на виконання робіт між Відділом капітального будівництва Білоцерківської міської ради» (код ЄДРПОУ – 22204565) та ТОВ«СТІКС-ОІЛ ІНЖИНІРИНГ» (код ЄДРПОУ – 35198717) ) при реконструкції котельні по вул. О. Гончара, 1 в м. Біла Церква Київської області, додатки та додаткові угоди, календарні плани та графіки виконання робіт, що були укладені для здійснення будівельних робіт по вищевказаним договорам, Акти огляду прихованих робіт по здійсненню даних підрядних робіт, Загальні журнали робіт, спеціальні журнали окремих видів робіт, які велися підрядною (субпідрядною) організацією під час виконання цих робіт, проектно-кошторисної документації на виконання робіт згідно вище вказаних договорів, Акти виконаних робіт КБ-2в та КБ-3 по виконанню робіт згідно вказаних договорів, які зберігаються у Відділі капітального будівництва Білоцерківської міської ради» (код ЄДРПОУ – 22204565) за адресою м. Біла Церква, вул. Павліченко буд. 14-А, з подальшим вилученням оригіналів документів; а також документів щодо здійснення технічного нагляду за виконанням вказаних робіт, за вказаними договорами наказів про призначення відповідальних осіб, їх посадових інструкцій, журналів технічного нагляду, наказів про призначення на посади та посадові інструкції осіб, які підписували вище зазначені договори та інші документи, які зберігаються у Відділі капітального будівництва Білоцерківської міської ради» (код ЄДРПОУ – 22204565) за адресою м. Біла Церква, вул. Павліченко буд. 14-А.

Враховуючи, що необхідні для слідства відомості на даний час перебувають у володінні Відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради» (код ЄДРПОУ:22204565) за адресою: м. Біла Церква, вул. Павліченко, 14-А, що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у органів досудового слідства виникла необхідність звернутися до слідчого судді з зазначеним клопотанням про тимчасовий доступ та здійснення виїмки документів.

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в зазначених документах, можуть мати значення для встановлення всіх обставин злочину та осіб, які причетні до його вчинення. Інформація яка міститься в документах, тимчасовий доступ до якого планується отримати, не становлять собою або не включають даних, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий Друзь В.В. не з`явився, про час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, але до суду в призначений час не з`явився.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, враховуючи, що в судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів в суді під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані матеріали та обставини кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження стаття 132 КПК України визначає існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

Зі змісту клопотання вбачається, що клопотання грунтується на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Однак, збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Отже, клопотання органу досудового слідства з підстав викладених у клопотанні є не обґрунтованим, доводи слідчого не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.

Враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кодексом.

Отже, неявка без поважної причини слідчого, яким подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчий не надав слідчому судді необхідні матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 42018111030000489 від 21.12.2018, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 131 ч. 2 п. 5, 132, 159 – 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Друзя Віталія Вікторовича про надання тимчасового доступу до документів – відмовити.

Копію ухвали скерувати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Друзю Віталію Вікторовичу –для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. В. Ларіна