
Справа № 349/785/19
Провадження № 2/349/306/19
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
10 червня 2019 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Могили Р.Г.,
за участі секретаря судового засідання Боянівської Г.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/785/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В травні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ( далі - АТ КБ «ПриватБанк» ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 11 серпня 2015 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого він отримав кредит у розмірі 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 43,2 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ОСОБА_1 надав свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг у ПриватБанку та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком кредитний договір.
Взяті на себе зобов`язання позичальник належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 16 квітня 2019 року утворилася заборгованість в розмірі 11 985 грн 59 коп, яка складається із боргу: за простроченим тілом кредиту в розмірі 946 грн. 73 коп., пені за прострочене зобов`язання в розмірі 7541 грн. 93 коп., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в розмірі 2450 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн 00 коп, штрафу (процентна складова) у розмірі 546 грн. 93 коп.
Ураховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 985 грн 59 коп. та судові витрати у розмірі 1 921 грн 00 коп.
У судове засідання представник позивача Савіхіна А.М. не з`явилася, подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Просила позов задовольнити повністю, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
В зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд прийшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що 11 серпня 2015 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав в кредит грошові кошти у вигляді встановленого ліміту у розмірі 500 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,2 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Особистим підписом ОСОБА_1 підтвердив, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також те, що він ознайомилася та згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.
З поданої АТ КБ «ПриватБанк» виписки по особовому рахунку боржника, яка відповідно до положень статей 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинним документом та підтверджує здійснення сторонами операції за кредитом, вбачається що ОСОБА_1 користувався кредитною карткою, отримував кредитні кошти, здійснював погашення заборгованості.
Вказане підтверджує виникнення договірних правовідносин між сторонами з приводу отримання ОСОБА_1 у АТ КБ «ПриватБанк» кредиту.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язувався погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором .
Крім цього п. 2.1.1.7.6. вказаних Умов та Правил встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань , передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову.
Пунктом 2.1.1.5.6. вищевказаних Умов передбачено, що у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку позичальник зобов`язаний виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити Винагороду Банку.
Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк (п.1.1.7.11.)
У зв`язку з порушенням боржником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка, за розрахунком банку, що доданий до позовної заяви, станом на 16 квітня 2019 року становить 11985 грн 59 кп. та складається із боргу: за простроченим тілом кредиту в розмірі 946 грн. 73 коп., пені за прострочене зобов`язання в розмірі 7541 грн. 93 коп., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в розмірі 2450 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн 00 коп, штрафу (процентна складова) у розмірі 546 грн. 93 коп.
Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання зобов`язання за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України 2003 року.
Відповідно до ч.2 ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 зроблено висновок, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
У постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 відсутній висновок про те, який же вид неустойки (штраф чи пеня) підлягає стягненню та який критерій має бути застосовано для його вибору. Тлумачення статей 3 та 549 ЦК України дозволяє стверджувати, що при виборі того який вид неустойки (штраф чи пеня) повинен стягуватися, слід враховувати справедливість і розумність (пункт 6 статті 3 ЦК України).
Отже, зважаючи на те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення штрафів, вимога про стягнення пені не підлягає задоволенню, оскільки це суперечитиме забороні подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 946 грн. 73 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту та штрафи - 500 грн 00 коп фіксована частина, 546 грн. 93 коп. процентна складова, всього на загальну суму 1993 грн. 66 коп.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги позивача задоволено на 16,63 % (1993 грн 66 коп.х 100/11985 грн. 59 коп).
Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 1 921 грн 00 коп.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню 319 грн 46 коп. (1 921 грн 00 коп х 16,63 %).
Керуючись ст.ст.141,259, 263-265 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11 серпня 2015 року станом на 16 квітня 2019 року, яка складається з 946 грн 73 коп. ( дев`ятсот сорок шість гривень 73 копійки) заборгованості за простроченим тілом кредиту, штрафів - 500 грн 00 коп (п`ятсот гривень 00 копійок) фіксована частина, 546 грн 93 (п`ятсот сорок шість гривень 93 копійки ) процентна складова, всього на загальну суму 1993 грн. 66 коп. ( одна тисяча дев`ятсот дев`яносто три гривні 66 копійок)
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 319 грн 46 коп. ( триста дев`ятнадцять гривень 46 копійок).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м.Дніпро вул. Набережна Перемоги,50 ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Дата складення судового рішення - 10 червня 2019 року.
Суддя Р.Г. Могила
Судове рішення № 82320526, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 10.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 349/785/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: