Ухвала суду № 82320221, 05.06.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7477/19

Провадження № 2/344/3030/19

У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки “Станіславська” про стягнення 5 508,04 грн. матеріальних збитків, 50 000,00 грн. моральної шкоди та 2 689,40 грн. витрат по оплаті судового збору,–

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з зустрічним позовом до Кредитної спілки “Станіславська” про стягнення 5 508,04 грн. матеріальних збитків, 50 000,00 грн. моральної шкоди та 2 689,40 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 14.05.2019 року дану цивільну справу розподілено судді Пастернак І.А.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 15.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 05.06.2019 року.

23.05.2019 року представник відповідача подав до суду заяву про відвід судді Пастернак І.А., у зв`язку з тим, що суддя Пастернак І.А. була одногрупницею ОСОБА_1 , разом навчалися у ВУЗі і є її знайомою. Вважає, що дана обставина може вплинути на неупередженість та об`єктивність судді Пастернак І.А. під час розгляду даної справи і винесення судового рішення.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила слухання по справі проводити без участі сторони позивача, при вирішенні питання відводу покладається на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що дійсно з позивачкою ОСОБА_1 ми навчалися в одній групі в Прикарпатському університеті імені В.Стефаника, за таких обставин, беручи до уваги наявність передбаченої пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України підстави для подання заяви про самовідвід, для забезпечення усунення сумнівів щодо неупередженості чи об"єктивності в розгляді даної заяви та цивільної справи заявляю про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39-40, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задоволити самовідвід головуючої судді Пастернак І.А. у справі № 344/7477/19 провадження №2/344/3030/19 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки “Станіславська” про стягнення 5 508,04 грн. матеріальних збитків, 50 000,00 грн. моральної шкоди та 2 689,40 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.