Ухвала суду № 82320125, 21.12.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/734/17

Номер провадження: 1-кп/0343/23/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрусіва І.М.,

суддів: Монташевич С.М., Керніцького І.І.,

в присутності запасного судді: Тураша В.А.,

з участю: секретаря судових засідань - Височанської О.З.,

прокурора- Орищенка І.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: Шкварка П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 2015240200000409 від 25.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні 14.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну йому запобіжного заходу, не пов"язаного з триманням під вартою, через потребу у його госпіталізації та лікуванні у стаціонарі.

Захисник Стрипа І.С. підтримав клопотання та зазначив, що його підзахисний ОСОБА_1 04.12.2018 року був доставлений у клінічну лікарню м. Івано-Франківська на консультацію лікаря невролога та додаткових методів обстеження, долучивши відповідну довідку № 31/18 від 11.12.2018 р

Захисник Степанков М.В. та інші захисники підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотанні, оскільки є можливість лікувати обвинуваченого в умовах Установи.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.11.2018 року у судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 22.01.2019 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 1 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації учасниками їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_1 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинувачених від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на недопитаних свідків.

Обставини обвинувачення ОСОБА_1 , його вік, а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачуються, його сімейний стан та соціальне становище свідчать про недостатність застосування більш м"якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони також виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених на більш м`який.

Окрім наведеного, в матеріалах провадження наявна довідка з Філії ДУ "Центр охорони здоров"я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській областях від 17.12.2018 року за № 42/18 про те, що ОСОБА_1 на даний час по стану здоров"я може утримуватись в Івано-Франківській установі виконання покарань №12, що спростовує доводи обвинувачення про необхідність зміни запобіжного заходу, не пов"язаного із утриманням під вартою за станом здоров"я.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176- 178, 183, 201 КПК України, суд у складі колегії суддів,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно нього,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Андрусів І.М.

Судді: Монташевич С.М.

Керніцький І.І.