Постанова № 82319947, 06.06.2019, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№340/190/19

Провадження № 3/340/94/19

ПОСТАНОВА

про повернення для дооформлення

06 червня 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №394100 від 13.04.2019, ОСОБА_1 , 13.04.2019 о 09 год. 30 хв., в с Замагора, присілок Рикалівка, Верховинського району, керуючи транспортним засобом марки "CHERY M11", номерний знак НОМЕР_1 , не будучи уважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого наїхав на тварину (кінь), що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим допустив порушення п.п.2,3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КпАП України передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 278 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням завдано матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, з Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 вбачається, що якщо внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ст. 124 КпАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №394100 від 13.04.2019, направлений до суду без дотриманням вимог ст. 256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376.

Зокрема, в ході судового розгляду справи, було встановлено, що в результаті ДТП, яке відбулося з участю транспортного засобу марки "CHERY M11", номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та тварини (коня), який в розумінні ст.124 КпАП України є майном, транспортний засіб отримав пошкодження. При цьому, під час оформлення ДТП поліцейським Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Луканем М.В. було встановлено власника тварини, відносно якого, як погонича тварини, також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, не зважаючи на встановлення власника тварини, відомостей про потерпілого та відомостей про те, чи даним правопорушенням завдано шкоду тварині, в протоколі не зазначено.

Відповідно до пункту 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року (далі - Інструкція) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виходячи з розуміння положень Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції належним дооформленням справи в даному випадку стало б складання нового протоколу про адміністративне правопорушення у повній відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції, під час якого необхідно правильно скласти протокол про адміністративне правопорушення з подальшим врученням примірника нового протоколу особі, стосовно якої він був складений.

Усунення описок в протоколах про адміністративні правопорушення шляхом складання супровідного листа чи наданням інформації на окремому аркуші є не застереженим законом, а тому недопустимим.

Оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вищенаведене перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, а тому приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст.ст.124, 256, 268, 277 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України повернути в Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.