Ухвала суду № 82319155, 29.05.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1490/19

провадження 1-кс/216/3061/19

УХВАЛА

іменем України

про доручення проведення експертизи

29 травня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Стадніченка Є.О. про проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040230000324 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування було установлено, що в період часу з 22:30 годин 18.02.2019 року по 02:00 годин 19.02.2019 року, невстановлена особа, через незачинені двері проникла у приміщення будинку АДРЕСА_1 , де відкрито викрала грошові кошти в сумі 3600 доларів США, мобільний телефон «Нокіа 105» вартістю 700 гривень, мобільний телефон «Huawei» вартістю 2000 гривень, кредитку картку банку «Альфа-Банк» НОМЕР_1 , з якої були зняті грошові кошти в сумі 18000 гривень, які належать гр. ОСОБА_1 , після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 108000 гривень.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 пояснив, що мобільний телефон «Huawei» був придбаний в 2014 році, мобільний телефон «Нокіа 105» був придбаний в жовтні 2018 року.

Оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019040230000324 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просив призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Носу Євгену Олександровичу та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

29.05.2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Стадніченка Є.О. про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12019040230000324.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №12019040230000324, а саме для встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, просила здійснити розгляд вказаного клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків має істотне значення для кримінального провадження №12019040230000324 від 19.02.2019 року і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №12019040230000324 від 19.02.2019 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судово-товарознавчої експертизи судовому експерту Носу Євгену Олександровичу, як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Стадніченка Є.О. про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040230000324 від 19.02.2019 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Носу Євгену Олександровичу Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 105», (без комплекту передбаченого виробником), який знаходився в робочому та не пошкодженому стані, станом на 19.02.2019 року?

- яка ринкова вартість мобільного телефону мобільний телефон «Huawei», (без комплекту передбаченого виробником), який знаходився в робочому та не пошкодженому стані, станом на 19.02.2019 року?

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи проводити без надання об`єкту дослідження, вихідні дані брати з ухвалу суду.

Експертний висновок після проведення експертизи передати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Стадніченку Є.О.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040230000324 від 19.02.2019 року; копію зазначеної ухвали направити судовому експерту Носу Євгенію Олександровичу.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Р.О.Кузнецов