Ухвала суду № 82319038, 06.06.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3108/18

провадження 2/216/1065/19

УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

06 червня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 приміщення суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа - приватний нотаріус Дацко Ярослав Олексійович про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа - приватний нотаріус Дацко Ярослав Олексійович про визнання права власності в порядку спадкування за законом, що розглядається за правилами позовного провадження.

03 грудня 2018 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у загальному порядку.

Позивач та представник позивача – адвокат Руденко Ю.В у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В позовній заяві представник позивача просила суду витребувати у приватного нотаріуса Дацко Ярослава Олексійовича завірені копії спадкових справ № 29/2018, 30/2018.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до приписів Цивільно - процесуального кодексу.

Третя особа - приватний нотаріус Дацко Я.О. у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до приписів Цивільно - процесуального кодексу, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, надано відзив на позовну заяву. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Разом із цим, відповідно до п. п. 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Так, у підготовчому судовому засіданні представником позивача - адвокатом Руденко Ю.В. заявлено клопотання про витребування доказів. Зазначене клопотання достатньо обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником позивача клопотання.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200, 293 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Руденко Юлії Вікторівни про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича належним чином завірені копії спадкових справ № 29/2018 та № 30/2018.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: 0564 92-35-50) безпосередньо в термін до 27 вересня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа - приватний нотаріус Дацко Ярослав Олексійович про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 вересня 2019 року о 11 годині 00 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у підготовчому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов