Ухвала суду № 82318862, 10.06.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/448/18

1-кп/206/52/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі суду присяжних:

головуючий суддя Поштаренко О.В.

судді Кушнірчука Р.О.

присяжних Главної С.О., Бублейник Ю.Ю., Лещенко К.М.

за участю секретаря с/з Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження під № 12017040660001646 внесене до ЄРДР 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та у кримінальному провадженні під № 12018040660000152 внесене до ЄРДР 26.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Головка В.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників - адвокатів Дроздов О.М., Пасічника С.О.

перекладача Гаркуша А.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду присяжних Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, яке надійшло 21.05.2018 до канцелярії Самарського районного суду міста Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України.

В судове засідання призначене на 10 червня 2019 року свідок ОСОБА_3 не з`явився, в зв`язку з чим прокурор просить застосувати примусовий привід свідка. Окрім того надав суду рапорти співробітників Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до яких останній в категоричній формі відмовляється від отримання повісток до суду та ухиляється від явки в судове засідання.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд присяжних, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу при привід свідка.

Враховуючи вказане та те, що свідок ОСОБА_3 відповідно до рапортів, які надані прокурором в судовому засіданні в категоричній формі відмовляється від отримання повісток до суду та ухиляється від явки в судове засідання, а також те що його неодноразово було викликано до суду та останній був сповіщений належним чином та будь-яких письмових або усних повідомлень на адресу суду з приводу причин свого неприбуття в судове засідання не надавав, суд присяжних вважає за необхідне в наступне судове засідання здійснити привід свідка сторони обвинувачення: ОСОБА_3 .

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з викладеним, суд присяжних вважає необхідним доручити начальнику Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід свідка в судове засідання до зали суду.

Невиконання ухвали про привід без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення свідків до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд присяжних,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора-задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню під № 12017040660001646 внесеного до ЄРДР 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та у кримінальному провадженні під № 12018040660000152 внесеного до ЄРДР 26.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 13 червня 2019 року свідка:

- ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Головко В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко

Судді: Р.О. Кушнірчук

Присяжні: С.О. Главна

Ю.Ю. Бублейник

К.М. Лещенко