Рішення № 82318511, 30.05.2019, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/352/19

Провадження №2/190/258/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

ТОВ "ВЕЛЛФІН" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, вказуючи, що 18.02.2016 року між позивачем та ОСОБА_1 , укладено договір позики №13026 в електронній формі. Позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 800,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.

Відповідно до договору позики, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.02.2019 року утворилась заборгованості по кредиту, а саме:

-800,00 грн. - основний борг;

-33086,60 грн.. -заборгованість по відсоткам;

Загальна сума заборгованості складає 33886 грн. 60 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1921 грн. 00 коп., сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.(а.с.57,60)

Відповідач ОСОБА_1 двічі (повторно) підряд в судові засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. (а.с.55-56,65-66).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

18.02.2016 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 , укладено договір позики №13026 в електронній формі. Згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 800,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язувався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. За умовами п.1.3 договору позики встановлено, що позика надається строком на 14 днів. (а.с.5,8-15,22-26)

Згідно повідомлення від 18.02.2019 року позивачем в порядку встановленому п.1.4. Договору позики виконано умови кредитного договору та перераховано на картковий рахунок відповідача суму позики в розмірі 800,00 грн.. (а.с.29)

Згідно договору доручення №ФБ211/11 від 18.11.2015 року ТОВ «Платежі Онлайн» надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів. ((а.с.30 -36)

Згідно довідки щодо заборгованості за договором №13026 від 18.02.2016 року, наданої позивачем, заборгованість станом на 28.02.2019 р., становить 33886 грн. 60 коп., з яких: 800,00 грн. - заборгованість за основною сумою позики; 33086,60 грн.. -заборгованість за відсотками згідно договору. (а.с.27-28)

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а тому зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) у відповідності до ст.610 ЦК України, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Таким чином, судом встановлено, що 18.02.2016 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 , було укладено договір позики №13026 в електронній формі, строком на 14 днів. За умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 800,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язувався щомісяця виконувати свої зобов`язання щодо повернення основного боргу та сплати процентів, однак взяте на себе зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по договору позики в сумі 33886 грн. 60 коп., що і дає підстави для задоволення позову.

Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 1921 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача .

Керуючись ст.ст.141,263-265,280-283 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики -задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд.48, код ЄДРПОУ 39952398) - 33886 (тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят шість гривень) 60 коп. заборгованості за договором позики від 18.02.2016 року, з яких : 800,00 грн. - заборгованість за основною сумою позики;33086,60 грн.. - заборгованість за відсотками згідно договору та 1921 грн.00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя