Рішення № 82318500, 05.06.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9713/18

Провадження № 2/185/1233/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 22 квітня 2018 року в розмірі 83674,80 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 22 квітня 2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики, який оформлено у вигляді розписки. За вказаною розпискою, відповідач ОСОБА_2 отримала у борг грошові кошти в сумі 2500 доларів США у позивача ОСОБА_1 на два місяці з 22.04.2018 року по 24.06.2018 року. Також згідно змісту розписки відповідач особисто вказала, що поверне гроші з процентами в сумі 3000 доларів США. У зв?язку з тим, що відповідач свої зобов?язання за договором позики не виконала, позивач просить стягнути з неї на свою користь суму боргу з процентами - 83647,80 грн еквівалент 3000 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 12.11.2018 року.

В судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача ОСОБА_3 надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Згідно приписів ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими-ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

22 квітня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики грошей, відповідно до якого ОСОБА_2 узяла в борг гроші в сумі 2500 доларів США у ОСОБА_1 на два місяці з 22.04.2018 року по 24.06.2018 року та зобов`язалась їх повернути своєчасно. Також у розписці відповідач зазначила, що поверне гроші з процентами в сумі 3000 доларів США (а.с.40).

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, склавши розписку, сторони дотримались форми договору позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач за договором позики грошей жодного платежу не зробив.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На момент звернення з даним позовом до суду сума боргу у розмірі 3000 доларів США залишається неповернутою відповідачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

За курсом НБУ на 12.11.2018 року вартість 100 доларів США складає 2789,1641 грн. Таким чином, заборгованість за договором позики складає 3000 * 2789,1641 / 100 = 83674,92 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Таким чином, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, при цьому, сума заборгованості за договором позики підлягає задоволенню в межах позовних вимог в сумі 83674,80 грн.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на корись держави відповідно до статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики грошей від 22 квітня 2018 року в розмірі 83674 (вісімдесят три тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 836 (вісімсот тридцять шість) 75 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя М. М. Перекопський