Ухвала суду № 82317906, 11.06.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3500/18

2/0203/255/2019

УХВАЛА

11 червня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення останнього та призначення по справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити зазначене в клопотанні питання.

При цьому, суд враховує, що поставлені на вирішення експерта питання потребують спеціальних знань, а також підстави та предмет пред`явленого позову, заперечення відповідача проти позову, та наявність між сторонами спору щодо вини кожного у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, а також положення п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Попередню оплату витрат, пов`язаний з проведення експертизи відповідно до ст.135 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,4,10,11,12,13,76,81,83,84,103,104,135,252,253,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля HONDA CR-V р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху у дорожній обстановці під час дорожньо-транспортної пригоди 02.11.2017 року?

2.Чи мав водій автомобіля HONDA CR-V р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля HONDA CR-V р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4.Чи знаходились з технічної точки зору дії водія автомобіля HONDA CR-V р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 у причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

5.Як повинен був діяти водій автомобіля BMW 320D WGM WL85 ОСОБА_4 згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху у дорожній обстановці під час дорожньо-транспортної пригоди 02.11.2017 року?

6.Чи мав водій автомобіля BMW 320D WGM WL85 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

7.Чи відповідали дії водія автомобіля BMW 320D WGM WL85 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці технічним вимогам Правил дорожнього руху?

8.Чи знаходились з технічної точки зору дії водія автомобіля BMW 320D WGM WL85 ОСОБА_4 у причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

При проведенні експертизи враховувати матеріали справи про адміністративне правопорушення №203/4227/17 та матеріали цивільної справи №203/3500/18, у т.ч. вихідні дані із наданих водієм ОСОБА_3 пояснень під час розгляду в суді цивільної справи, які зазначені в клопотанні представника останнього від 11.06.2019 року, що міститься в матеріалах цивільної справи.

Проведення експертиз доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертих Міністерства юстиції України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №203/3500/18 та матеріали справи про адміністративне правопорушення №203/4227/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак