Ухвала суду № 82317801, 10.06.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6838/18

Провадження № 1-кс/202/6241/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Парошина Є.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Нечипоренком С.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040360000559 від 06.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

07 червня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Парошина Є.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Нечипоренком С.В., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 07 червня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2017 року що в період часу з 13 години 30 хвилин до 21 години 35 хвилин невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 за допомогою невстановленої бойової зброї здійснила один постріл в потиличну область голови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила йому вогнепальне поранення, від якого останній помер.

В ході проведення заходів направлених на встановлення осіб причетних до скоєння злочину було проведено тимчасовий доступ до матеріалів які перебувають у власності компанії «Укртелеком» щодо абонентських з`єднань стаціонарного номеру телефону № НОМЕР_1 який користувався потерпілий ОСОБА_1

Під час аналізу наданої «Укртелеком» інформації було встановлено номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 який в період часу з 29.06.2017 по 05.07.2017 неодноразово телефонував до стаціонарного телефону ОСОБА_1

Абонентський номеру телефону НОМЕР_2 працював у мобільному терміналі ІМЕІ № НОМЕР_3 .

Подальшим аналізом роботи ІМЕІ № НОМЕР_3 , було встановлено, що в період часу з 01.01.2017 вказаний ІМЕІ працював з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Проведеним аналізом абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 встановлено, що їх зв`язком є абонентський номер НОМЕР_6 - який належав ОСОБА_2 , в свою чергу близьким зв`язком останнього є абонентський номер НОМЕР_7 , НОМЕР_8 який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Покров (Орджонікідзе), українець, громадянин України, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_9 . Мешкає спільно із дружиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, 06.07.2017 року о 20:26 до Соборного ВП ГУНП надійшло повідомлення, про те що о 19:47 року за адресою: Соборний район м. Дніпро, пл. Соборна, б.14 у будівлі військового госпіталю при лікарні ім. Мечникова, невідомий зайшов у приміщення та застрелився. В ході проведення слідчих розшукових дій було встановлено особу яка здійснила самогубство - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ., уродженець м. Дніпро, українець, громадянин України, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_10 .

ОСОБА_2 мешкав спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має родинні та дружні зв`язки із: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_11 , і.н.н. НОМЕР_12 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_13 , і.н.н. НОМЕР_14 .

В ході проведення огляду місця події було вилучено: предмет схожий на револьвер системи «Наган», 6 набоїв калібру 7.62 мм, стріляна гільза, деформована куля, аркуш паперу із рукописним текстом « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , НОМЕР_15 папа, НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ».

28.09.20917 року було здійснено тимчасовий доступ до пістолета системи «Наган» № НОМЕР_18 у кримінальному провадженні за фактом самогубства ОСОБА_2 та призначено порівняльну балістичну експертизу з кулею калібру 7,62.мм вилученій у кримінальному провадженні за фактом умисного вбивства ОСОБА_1

Згідно висновку експерта № №26/3.1/937 від 02.10.2017 року куля, яка була вилучена 06.07.2017 в ході проведення огляду трупу ОСОБА_1 була вистрелена з ствола 7,62-мм револьвера №НОМЕР_18, 1940 року виготовлення, що був вилучений в ході проведення огляду місця події від 06.07.2017 року за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна ,14 .

Вході проведення огляду місця події розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , було встановлено, що обстановка у квартирі порушена не була, крім того у приміщенні квартири потерпілого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено чотириста шістдесят вісім (468) тисяч гривень, які не були викраденні.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що станом на теперішній час дійсний мотив скоєного злочину не встановлено, досудовим розслідуванням розглядається версія скоєного злочину на замовлення особами, з числа близьких родичів ОСОБА_1 , з метою скорішого набуття спадщини, а саме грошових коштів та іншого нерухомого та рухомого майна ОСОБА_1

Встановлено що у володінні потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 були банківські картки «Приват Банку», а саме: НОМЕР_19 , НОМЕР_29, НОМЕР_30.

В ході проведення заходів направлених на встановлення осіб причетних до скоєння злочину було отримано тимчасовий доступ до банківських рахунків належних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою повного, всебічного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію про всі наявні рахунки фігурантів та потерпілого, яка відноситься до такої, що охороняється законом. Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю особливо тяжкого злочину.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу слідчим слідчої групи: старшому слідчому СУ ГУНП капітану поліції Воротиліну Євгену Михайловичу старшому слідчому СУ ГУНП старшому лейтенанту поліції Степановій Олександрі Валеріївні, слідчому СУ ГУНП старшому лейтенанту поліції Сергієнко Дмитро Юрійовичу, слідчому СУ ГУНП лейтенанту поліції Анікієнко Олександру Олександровичу, слідчому - криміналісту СУ ГУНП капітану поліції Дірявці Юлії Володимирівні, або оперуповноваженому СКП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Іордатій Марині Ігорівні на підставі доручення, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст.9 КПК України.

Крім того, до матеріалів клопотання слідчим додано наказ начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 05 липня 2018 року про створення слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні № 12017040360000559, згідно якого слідчі Воротилін Є . М . , Степанова О . В . , Сергієнко Д . Ю . , Анікієнко О . О. не входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому, який звернувся з клопотанням.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації, яка знаходиться у розпорядженні ПАТ КБ «Приват Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Парошина Є.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Нечипоренком С.В., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ПАТ КБ «Приват Банк» надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Парошину Євгену Олександровичу, тимчасовий доступ до документів, в електронному та в паперовому вигляді, (для ознайомлення та вилучення) які знаходиться у володінні ПАТ КБ «Приват Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, які містять банківську таємницю, в друкованому вигляді, а саме:

- інформацію про рух коштів по рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , і.н.н. НОМЕР_20 в період з часу відкриття та по 10 червня 2019 року:

1. НОМЕР_31

2. НОМЕР_32

3. НОМЕР_33

4. НОМЕР_34

5. НОМЕР_35

6. НОМЕР_36

7. НОМЕР_37

8. НОМЕР_38

9. НОМЕР_39

10. НОМЕР_29

11. НОМЕР_40

12. НОМЕР_41

13. НОМЕР_42

14. НОМЕР_43

15. НОМЕР_30

16. НОМЕР_19

17. НОМЕР_44

18. НОМЕР_45

19. НОМЕР_46

20. НОМЕР_47

21. НОМЕР_48

22. НОМЕР_49

23. НОМЕР_50

24. НОМЕР_51

25. НОМЕР_52

26. НОМЕР_53

27. НОМЕР_54

28. НОМЕР_55

29. НОМЕР_56

30. НОМЕР_57

31. НОМЕР_58

32. НОМЕР_59

33. НОМЕР_60

34. НОМЕР_61

35. НОМЕР_62

36. НОМЕР_63

37. НОМЕР_64

38. НОМЕР_65

39. НОМЕР_66

40. НОМЕР_67

41. НОМЕР_68

42. НОМЕР_69

43. НОМЕР_70

44. НОМЕР_71

45. НОМЕР_72

46. НОМЕР_73

47. НОМЕР_74

48. НОМЕР_75

49. НОМЕР_76

50. НОМЕР_77

51. НОМЕР_78

52. НОМЕР_79

53. НОМЕР_80

54. НОМЕР_81

55. НОМЕР_82

56. НОМЕР_83

57. НОМЕР_84

58. НОМЕР_85

59. НОМЕР_86

-інформацію про рух коштів по рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт громадянина України НОМЕР_21 , і.н.н. НОМЕР_22 в період з часу відкриття та по 10 червня 2019 року:

1. НОМЕР_87

2. НОМЕР_89

3. НОМЕР_88

4. НОМЕР_90

5. НОМЕР_91

6. НОМЕР_92

7. НОМЕР_93

- інформацію про рух коштів по рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н.н. НОМЕР_23 в період з часу відкриття та по 10 червня 2019 року:

1. НОМЕР_94

2. НОМЕР_95

3. НОМЕР_96

4. НОМЕР_97

5. НОМЕР_98

6. НОМЕР_99

7. НОМЕР_100

8. НОМЕР_101

- інформацію про рух коштів по рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт громадянина України НОМЕР_10 , і.н.н. НОМЕР_24 в період з часу відкриття та по 10 червня 2019 року:

1. НОМЕР_102

2. НОМЕР_103

3. НОМЕР_104

- інформацію про рух коштів по рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_11 , і.н.н. НОМЕР_12 в період з часу відкриття та по 10 червня 2019 року:

1. НОМЕР_105

2. НОМЕР_106

3. НОМЕР_107

4. НОМЕР_108

5. НОМЕР_109

6. НОМЕР_110

7. НОМЕР_111

8. НОМЕР_112

9. НОМЕР_113

10. НОМЕР_114

11. НОМЕР_115

12. НОМЕР_116

- інформацію про рух коштів по рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_26 , і.н.н. НОМЕР_27 в період з часу відкриття та по 10 червня 2019 року:

1. НОМЕР_117

2. НОМЕР_118

3. НОМЕР_119

4. НОМЕР_120

- інформацію про рух коштів по рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_13 , і.н.н. НОМЕР_14 в період з часу відкриття та по 10 червня 2019 року:

1. НОМЕР_121

2. НОМЕР_122

3. НОМЕР_123

4. НОМЕР_124

5. НОМЕР_125

6. НОМЕР_126

7. НОМЕР_127

8. НОМЕР_128

9. НОМЕР_129

10. НОМЕР_130

11. НОМЕР_131

12. НОМЕР_132

13. НОМЕР_133

14. НОМЕР_134

15. НОМЕР_135

16. НОМЕР_28 .

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 08 липня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар