Ухвала суду № 82317761, 10.06.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3806/19

№ провадження 2-з/208/37/19

УХВАЛА

10 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання, до пред`явлення позову, на підставі ст.149 ЦПК України, просить суд вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 «Про поділ майна, визнання права власності на 1/2 частку у праві власності та зняття арешту з нерухомого майна - нежилого вбудованого приміщення АДРЕСА_1 ), загальною площею 72,7 кв.м., а саме:

1. Зупинити продаж нерухомого майна - нежилого вбудованого приміщення АДРЕСА_1 ), загальною площею 72,7 кв.м. (номер лоту 351282 в електронній системі ДП «СЕТАМ»);

2. Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, м. Київ, Стрілецька, буд 4-6, ідентифікаційний код 39958500):

- здійснювати продаж (проводити торги) нерухомого майна - нежиле вбудоване приміщення АДРЕСА_1 ), загальною площею 72,7 кв.м.;

- підписувати протокол електронних торгів з продажу нерухомого майна - нежиле вбудоване приміщення АДРЕСА_1 ), загальною площею 72,7 кв.м.;

- здійснювати розрахунки з переможцем електронних торгів з продажу нерухомого майна - нежиле вбудоване приміщення АДРЕСА_1 ), загальною площею 72,7 кв.м.;

- надсилати приватному виконавцю протокол електронних торгів з продажу нерухомого майна - нежиле вбудоване приміщення АДРЕСА_1 ), загальною площею 72,7 кв.м., а також інші документи, щодо реалізації майна.

3. Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозову Олександру Миколайовичу (Посвідчення приватного виконавця №0003 від 30.05.2017р., місцезнаходження:АДРЕСА_2 ): складати, підписувати, затверджувати/та видавати акт про реалізацію майна на торгах, щодо нерухомого майна - нежиле вбудоване приміщення АДРЕСА_1 ), загальною площею 72,7 кв.м.;

4. Заборонити будь-яким нотаріусам видавати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів щодо нерухомого майна - нежиле вбудоване приміщення АДРЕСА_1 ), загальною площею 72,7 кв.м.;

5. Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме вчиняти дії щодо державної реєстрації прав нерухомого майна - нежиле вбудоване приміщення АДРЕСА_1 ), загальною площею 72,7 кв.м., на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

В обґрунтування вищевказаної заяви про забезпечення позову заявник ОСОБА_1 посилається на існування загрози невиконання або утруднення виконання рішення суду.

Вивчивши вищевказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз`яснень, наданих у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, вищевказані норми ЦПК України, зокрема ст.149 ЦПК України визначає певні умови, за наявності яких суд має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом, дана заява про забезпечення позову подана заявником до пред`явлення позову, у зв`язку з чим, визначити співмірність зазначених заявником заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами - на час розгляду даної заяви є неможливим.

При цьому, згідно ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, вивчивши вищевказану заяву, суд дійшов висновку про те, що, надані заявником на даній стадії розгляду справи докази не дають підстав суду пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір, та, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, дослідивши матеріали вищевказаної заяви, суд дійшов висновку про те, що, вказана заява є необґрунтованою, оскільки не містить у собі підтверджених відповідними доказами відомостей, з яких можливо встановити, що, невжиття зазначеного позивачем заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із безпідставним застосуванням відповідних заходів, суд,керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.