Ухвала суду № 82317752, 10.06.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2705/19

№ провадження 1-кс/208/1700/19

УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді Похвалітої С.М., при секретареві Пентраковській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Терещенко А.Г. про призначення експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу,-

встановив:

Слідчий звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про призначення експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу.

Клопотання вмотивоване тим, що 20.04.2019 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 , перебуваючи біля магазину "Ріо", який розташований по АДРЕСА_1 , застосовуючи невстановлену вогнепальну зброю, з метою вбивства здійснили чотири постріли в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відносно двох осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинивши тим самим останнім тілесні ушкодження. Постраждалих госпіталізовано до КЗ "КМЛШМД" ДОР.

20.04.2019 проведено огляд місця події, а саме прилеглої території до магазину «Ріо», розташованого по пр. Т.Шевченка, 9а у м. Кам`янському. Під час проведення огляду місця події було вилучено марлевий тампон, на який здійснено змив з керамічної поверхні з місця пошкодження на стіні, який поміщено до паперового конверту, а також марлевий тампон із контрольним змивом, який поміщено до паперового конверту, в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала слідчому судді заяву про розгляд клопотання за її, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, а також те, що для встановлення вартості майна та суми матеріальних збитків, завданої потерпілому, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Терещенко А.Г. про призначення експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12019040160000845 від 20.04.2019, експертизу дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

2.1. Чи є на марлевому тампоні, на який 20.04.2019 під час огляду місця події здійснено змив з керамічної поверхні з місця пошкодження на стіні сліди продуктів пострілу?

3. Надати експертам для дослідження:

- марлевий тампон, на який здійснено змив з керамічної поверхні з місця пошкодження на стіні, який поміщено до паперового конверту;

- марлевий тампон із контрольним змивом, який поміщено до паперового конверту;

4. Під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»: дозволити знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

5. При проведенні експертизи використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках даного кримінального провадження.

6. Копію даної ухвали надати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції Терещенко А.Г., для організації її проведення направити ухвалу суду експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України

7. Після проведення дослідження висновок експерта видати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП Терещенко А.Г., або за її письмовим дорученням іншим працівникам поліції Кам`янського ВП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.