Вирок № 82317389, 11.06.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3434/18

Провадження № 1-кп/175/204/18

Вирок

Іменем України

11 червня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі колегії:

головуючого - судді Реброва С.О.,

суддів: Бровченка В.В., Озерянської Ж.М.,

при секретарі Ратушній Л.М.,

за участю сторін: прокурора Чепіль Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 ,

захисника Носач С.С.,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих Ільїна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №12018040390000935 щодо неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у сел.Іларіонове Синельніковського району Дніпропетровської області, громадянина України, учня 9-го класу КОЗНЗ «Іларіонівська СЗШ 1-3 ступенів», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 01 червня 2018 року близько 22.00 години разом з раніше йому знайомою малолітньою ОСОБА_6 знаходячись в закладі «Ель бар», розташованому по вул.Центральній, 2в у смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, де вживали спиртні напої. Приблизно о 01 год. 40 хв. ОСОБА_6 для подальшого проведення дозвілля запропонувала ОСОБА_7 піти до Тисенського ставка, розташованого на околиці смт.Іларіонове, на що останній погодився.

Знаходячись біля вищевказаного водоймища на ділянці місцевості зі сторони дачних ділянок, розташованих на землях Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, близько 02 години 10 хвилин 02 червня 2018 року у неповнолітнього ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, з ОСОБА_6 виникла словесна сварка, під час якої обвинувачений став умисно наносити численні удари руками в область голови та тулубу. В ході нанесення ОСОБА_9 ударів малолітній ОСОБА_6 він схопив із застосуванням фізичної сили кистями обох рук за шию ОСОБА_6 та став утримувати її за шию до моменту втрати свідомості. Впевнившись, що ОСОБА_6 не подає ознак життя, розуміючи, що нанесені тілесні ушкодження в область шиї були небезпечні для життя малолітньої ОСОБА_6 та призвели до настання смерті, взявшись за верхні кінцівки труп ОСОБА_6 перетягнув до струмка, розташованого біля Тисенського ставка в смт.Іларіонове, де залишив його обличчям донизу.

Смерть малолітньої ОСОБА_10 настала у короткий проміжок часу з моменту їх отримання від асфіксії внаслідок здавлювання органів шиї рукою, а саме 02 червня 2018 року на місці скоєння злочину.

Крім того, 02 червня 2018 року близько о 02 годині 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля Тисенського ставка на околиці смт. Іларіонове Синельниківського району після скоєння вбивства малолітньої ОСОБА_6 виявив на землі мобільний телефон «HUAWEI», з сім карткою оператора «Водафон», який належить

ОСОБА_11 метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, умисно, з корисливих мотивів таємно викрав мобільний телефон марки «HUAWEI» вартістю 1719 грн 20 коп, з сім карткою оператора «Водафон» вартістю 25 грн і з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину не визнав і пояснив, що 01 червня 2018 року близько 22.00 годині разом зі своїми шкільними товаришами ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знаходячись в клубі «Ель бар», відпочиваючи, вживали спиртні напої. Через нетривалий час ОСОБА_14 та ОСОБА_68 пішли, а він залишився з ОСОБА_15, так як йти додому вона не бажали вони пішли до ставку гуляти. Під час перебування біля ставку у них виник словесний конфлікт, чому саме він не пам`ятає. Конфлікт переріс у бійку, під час якої він схопив її лівою рукою за шию, а правою тримав за плече та здавлював горло близько 30 секунд. ОСОБА_15 нанесла йому подряпину біля ока під час бійки. Через короткий проміжок часу вона втратила свідомість, він злякався та взявши її під руки потягнув до струмка обличчям до низу. Побачивши, що у неї випав мобільний телефон він його взяв та пішов додому, телефон залишив біля дому під деревом, вдома провів увесь день, так як був наляканий. Він не визнає себе виннім у скоєнні вбивства тому, як не мав умислу щодо заподіяння смерті ОСОБА_6 , в статеві стосунки з нею не вступав та презервативом не користувався.

Не визнає себе винним і у скоєнні крадіжки смартфону ОСОБА_6 , оскільки він механічно підняв його після того як вона знепритомніла. Коли повернувся додому, знайшов телефон у себе в кармані, перелякався, та сховав під деревом.

Суд критично ставиться до плутаних пояснень обвинуваченого ОСОБА_8 , щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень, та здавлення шиї малолітньої ОСОБА_15 , у судовому засіданні змінював з метою уникнення покарання за скоєння особливо тяжкого злочину.

Провина обвинуваченого у скоєнні вказаного судом діяння підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_16 яка у суді пояснила, що вона є матір`ю малолітньої ОСОБА_6 та мешкала з донькою за адресою АДРЕСА_2 , по характеру донька була активна, спиртними напоями не зловживала, навчалась, займалась спортом. В школі були конфліктні ситуації з дітьми, тому, що в школі були бійки та розбірки, що прийшлось змінювати школу, пропускала навчання. Вихованням займався більше батько, який мешкає окремо від них, який її сварив за поведінку, та вона постійно сперечалася з батьком. У доньки було декілька подруг з якими вона спілкувалася періодично, в цьому році була в весінньому таборі. На дискотеки ходила систематично, де спілкувалася з хлопцями та дівчатами. Спілкування підтримувала з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

01 червня 2018 року з табору прибула о 14.00 годині та пішла на свято з ОСОБА_20 , приблизно о 19.00 годині зателефонувала та повідомила, що на святі сумно, після чого о 21.00 годині пішла до клубу «Ель бару». Користувалась телефоном золотистого кольору та номером НОМЕР_1 . Розповіла в чому була одягнена (лосини сино-сірого кольору, майка рожевого кольору, синя спортивна кофта на блискавкі, кросівки сірого кольору з салатовими вставками на шнурках, була обручка та сережки. Приблизно о 02.00 годині вона зателефонувала, але телефон уже не відповідав, о 07.00 годині повернулася додому, але доньки вдома не було та пішла шукати. Коли прийшла до подвір`я де мешкав ОСОБА_22 , то останній повідомив, що ОСОБА_23 була з хлопцем на ім`я ОСОБА_24 . Донька розповідала, що вона переписувалася з ним ( ОСОБА_25 ) в контакті. Запитавши в нього через інтернет зі сторінки ОСОБА_26 , ОСОБА_24 їй повідомив, що бачив останній раз з ілларіонівськими дівчатами. Останній раз ОСОБА_23 сварилася з дівчиною на ім`я ОСОБА_27 та з нею подралася. Як дізналася згодом її донька загинула. Просила суд призначити обвинуваченому найсуворішу міру покарання.

Показаннями потерпілого ОСОБА_28 , який у суді пояснив, що його донька ОСОБА_23 мешкала з матір`ю по АДРЕСА_3 , а він з ними мешкав до квітня 2017 року. За сімейними обставинами з квітня 2017 року з донькою та дружиною не мешкають, тобто мешкають окремо, донька була агресивною, не слухняною, так як були різні погляди на виховання дитини, був проти зустрічей з хлопцями. Доньку бачив 2-3 рази на місяць. Останній раз бачив доньку 31 травня 2018 року о 19.00 годині, розповідала що готується до свята, 01 червня 2018 року з нею передзвонювались. Вона повідомила, що в таборі. Більше її не бачив. Про загибель узнав від працівників поліції. Цивільний позов підтримав у повному обсязі. Просив суд призначити найсуворішу міру покарання щодо обвинуваченого. Вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв вбивство доньки не один, а тому він приховує особу яка була співучасником злочину. За своїми фізичними даними він не міг би впоратись з опором з боку дочки.

Показаннями свідка ОСОБА_29 , яка в судовому засіданні повідомила, що є вчителем, обвинувачений навчався в Ілларіоновській школі ЗОШ» з 2009 року, у нього виявлено низьку розумову здібність, слабку пам`ять, школу відвідував не регулярно, програмний матеріал засвоював недостатньо. Коли вона в нього запитувала чому він не прийшов, то він завжди вигадував причину, щоб виправдати свою поведінку. Авторитетом для нього був батько, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Показаннями свідка ОСОБА_30 , який в судовому засіданні повідомив, що 02 червня 2018 року він знаходився на сінокосі та йому зателефонувала донька та повідомила про те що виявила тіло жінки біля струмка, приїхавши через деякий час, дійсно виявив тіло дівчини, одяг нижче пояса був знятий та тримався на п`ятах, тіло лежало обличчям до низу. Після чого він повідомив у поліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_31 , яка в судовому засіданні зазначила наступне, 02 червня 2018 року приблизно о 20.45 годині привела корів до ставка для водопою та коли підійшла до ручайка, підійшовши побачила труп оголеної дівчини. Підійшовши та потрогавши за руку (остання була холодна), злякалася та завернувши корів побігла додому та відразу зателефонувала батькові, який приїхав згодом та вони разом пішли до місця де знаходилась тіло жінки. Тіло лежало на животі, голова знаходилась у воді. Жінка була частково одягнена в одяг.

Свідок ОСОБА_32 , суду пояснив, що познайомився з ОСОБА_15 в 2017 році через ОСОБА_69. Деякий час зустрічався з нею, але коли взнала мама, він перестав з нею зустрічатися. Також зустрічалася з іншими хлопцями, щоб визвати у нього ревнощі. Останній раз бачив її з ОСОБА_53 приблизно о 21.00 годині на залізничному вокзалі. Приблизно 0 23.00 годині ОСОБА_15 телефонувала йому. 01 червня 2018 року до клубу не ходив. В цей день вона була одягнена в лосіни, жилетку темну, зелені кросівки.

Свідок ОСОБА_33 , суду пояснила, що ОСОБА_15 навчалась разом з нею в одному класі, 01 червня 2018 року вони були разом на святі, потім вона заходила переодягалася, вони розсталися приблизно о 19.00 годині. Вона разом з мамою пішла додому. Приблизно о 23.00 годині на телефон прийшло повідомлення від ОСОБА_34 «ну что ты там» і відповіла, що вона в клубі. Останній раз вона писала смс-повідомлення о 23.02 годині 01 червня 2018 року. Потім 02 червня 2018 року приблизно о 08.00 годині їй на телефон зателефонувала матір ОСОБА_34 та запитала, не в неї її донька. ОСОБА_2 бачила декілька разів. Від ОСОБА_35 дізналась, що ОСОБА_23 загинула.

Показаннями свідка ОСОБА_36 , який в судовому засіданні зазначив наступне, під час допиту у судовому засіданні засвідчив, що в ніч з 01 на 02 червня 2018 року прийшов до бару разом з ОСОБА_37 та бачив разом ОСОБА_15, ОСОБА_38 та раніше не знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_39 . Приблизно з 24.00 години ОСОБА_38 та ОСОБА_15 вже не бачив. Він знаходився в барі до закриття та пішов із ОСОБА_40 додому. В барі сп`янів та спав до його закриття.

Показаннями свідка ОСОБА_41 , яка в судовому засіданні повідомило наступне, що під час допиту у судовому засіданні засвідчила, що в ніч з 01 на 02 червня 2018 року прийшла до бару приблизно о 20.30 годині, з ОСОБА_20 , але потім пішла додому. Бачила в барі ОСОБА_2 разом з ОСОБА_42 та ОСОБА_38 бачила, що вони прийшли в трьох. Більше щодо обставин злочину їй невідомо.

Свідок ОСОБА_43 засвідчила суду, що є вчителем, та ОСОБА_15 ОСОБА_23 навчалась в Ілларіоновській школі ЗОШ». ЇЇ мати пояснила, що донька змінила школу так, як в іншій школі була погана компанія з якими спілкувалася донька, навчалась посередньо, була дуже комунікабельною та дружньою, зі слів дітей вона вживала спиртні напої, також говорили що вона має статеві стосунки з хлопцями. Приблизно о 22.00 годині 02 червня 2018 року їй повідомили телефоном, що зникла ОСОБА_44 та приблизно що 24.00 годині зателефонувала ОСОБА_45 та повідомила що виявлено труп ОСОБА_15 біля ставка.

Свідок ОСОБА_46 показала суду наступне, що в ніч з 01 на 02 червня 2018 року знаходилась в Ель Барі в смт. Ілларіонове і бачила та спілкувалась з ОСОБА_15 розмовляла з нею за будівлею бару та до неї підходив невідомий хлопець в балахоні з капюшоном та схожий був на ОСОБА_48 . ОСОБА_15 користувалась смартфоном Леново білого кольору. Вони з нею домовлялися, про те, що після дискотеки разом підуть додому. Але зателефонувавши їй телефон був вимкнений, але згодом знову вийшов на зв`язок, але після намагання додзвонитись, він знову був вимкнений.

Свідок ОСОБА_49 засвідчив суду, що знаходився в «Ель клубі» 01 червня 2018 року з друзями. Цього дня бачив ОСОБА_6 разом з ОСОБА_50 та ОСОБА_9 , але на них не звертав уваги та не спілкувався. ОСОБА_51 знав, так як раніше вона мешкала з ним на одній вулиці. Додому пішов зі своєю дівчиною з ОСОБА_52 приблизно в 24.00 годині. ОСОБА_8 знає як однокласника своєї сестри, тому і запам`ятав його в барі. З ним не спілкувався. ОСОБА_6 до 22.30 години була разом з ОСОБА_70 та ОСОБА_53 .

Свідок ОСОБА_54 засвідчила суду, що знала ОСОБА_6 у них був конфлікт за два тижні до її смерті. Конфлікт стався на ґрунті того, що її брат ОСОБА_55 з нею зустрічався нетривалий час. Брат неодноразово ходив до «Ель клубу» проводив там дозвілля. ЇЇ молодший брат ОСОБА_56 товаришував з ОСОБА_57 Після їх конфлікту у клубі вона ОСОБА_51 не бачила. Також спільні знайомі неодноразово говорили про вагітність ОСОБА_6 зокрема і від її брата ОСОБА_58 сама ОСОБА_23 то підтверджувала ці плітки то спростовувала їх.

Свідок ОСОБА_59 пояснив суду, що 01 червня 2018 року він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 знаходились на дискотеці в кафе «Ель клуб» де разом з останніми відпочивав та вживав спиртні напої. Близько 12 години ночі він разом з ОСОБА_12 пішли додому, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 залишились в кафе. Наступного дня увечері дізнався, що ОСОБА_6 зникла та її шукають.

Свідок ОСОБА_60 надав аналогічні пояснення та додав, що коли він разом з ОСОБА_13 повертались додому йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_23 та просила повернутись, але він відмовився. Наступного дня мати ОСОБА_34 запитувала у нього чи не знає він де зникла остання.

Матеріалами кримінального провадження №№12018040390000935, а саме:

- рапортами помічника чергового СРПП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Луценка С.Р. від 03 червня 2018 року, зареєстрованими у той же день у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події під № 6653 і № 6657, із яких убачається, що від ОСОБА_16 надійшло повідомлення, про те що її малолітня донька ОСОБА_6 01 червня 2018 року близько 21 години пішла на дискотеку до клубу «Ельбар» та не повернулась. 02 червня 2018 року близько 22 години за адресою: АДРЕСА_4 , донька заявника ОСОБА_61 виявила труп дівчини оголеної по пояс з тілесними ушкодженнями, труп лежить обличчям до низу. (т1 а.п.3-4);

- протоколом огляду трупа від 03 червня 2018 року та фото-таблицями до нього, із яких убачається, що з у період часу з 02.30 годині по 04.30 годину 03 червня 2018 року, який проведено за участі понятих оглянуто територію земельної ділянки розташованої біля водойми земель Любимівської сільської ради біля смт. Іларіонове та встановлено, що труп ОСОБА_6 лежить головою з волоссям в струмок, верхні кінцівки відведені в плечових суглобах від тулубу. Ліва верхня кінцівка долоневою по верхньою відвернута догори та знаходиться у воді. Кисть правої верхньої кінцівки, передньою поверхнею торкається ґрунту. Поруч з головою знаходяться фрагменти цементно-бетонної марки. Нижні кінцівки протягнуті уздовж струмку. На трупі мається одяг: футболка рожевого кольору, синього кольору, зверху тулубу накрита спортивною кофтою з синтетичної тканини синього кольору. Труси та джинсові штани блакитного кольору, спущені до стоп, шкарпетки блакитного кольору. (т1 а.п.11-32);

- протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 03 червня 2018 року, із якого убачається, що ОСОБА_16 впізнала свою доньку ОСОБА_6 (т1 а.п.34-35);

- протоколом огляду трупу від 03 червня 2018 року, із якого вбачається, що біля трупу знаходиться кофта спортивна темно-синього кольору, синтетичної тканини, волога. В правій кишені виявлено запальничку пластикову жовтого кольору. На грудній клітині трупу вдягнена футболка трикотажна, рожевого кольору, без пошкоджень, з ділянками засохлого ґрунту. Під вказаною футболкою на трупі вдягнений бюстгальтер темно синього кольору з розовими візерунками синтетичний, ношений, без пошкоджень. На нижніх кінцівках знаходиться приспущені до стоп легінси блакитно-синього кольору, вологі, з синтетичної тканини, без пошкоджень з фрагментами трави. Під легінсами знаходиться труси блакитного кольору з трикотажної тканини, вологі, старі, ношені, без пошкоджень, зі слідами засохлого ґрунту. На штанях нижніх кінцівок одягнені шкарпетки блакитного кольору з бавовняної тканини, старі, ношені, вологі, зі слідами підсохлого ґрунту. В мочці лівої вушної раковини мається прокол в якому знаходиться сережка з прозорим камінцем у вигляді гвоздика. В правому вусі прокол в мочці відсутній. На другому пальці лівої кісти руки вдягнена каблучка з металу білого кольору з прозорими камінцями. Під час огляду вилучено волосся з лобної лівої скрежневої, правої скрежневої, ділянок, вилучено та опечатано в пакети. (т1 а.п.36);

- протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 від 03 червня 2018 року та відеозаписом цих слідчих дій, із яких убачається, що обвинувачений у присутності захисника і понятих розповів про обставини вчиненого ним злочину відносно ОСОБА_6 та розповів про місце, спосіб та час, як саме заволодів її мобільним телефоном (т1 а.п.117-118);

- протоколом огляду місця події та фото-таблицями до нього, із якого убачається, що було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 виявлено телефон ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_8 в присутності понятих встановлено, що земельна ділянка, яка розташована біля домоволодіння на ділянці, що розташована на відстані 10 метрів від ґрунтової дороги, в протилежному напрямку від домоволодіння розташовані фруктові дерева. Дерева ростуть в три ряди. В другому ряді дерево слива, який має стовбур виду вилки. Під деревом шар грунту сухий, але відрізняється в одній точці. ОСОБА_1 в присутності понятих повідомив, що в цьому місці повинен знаходитись телефон ОСОБА_6 Потім він самостійно витягнув телефон марки «HUAWEI». При огляді телефону під кришкою прописаний ІМЕЙ НОМЕР_5 та НОМЕР_2 . (т1 а.п.122-125);

- висновком судово-медичного (експертиза трупа) експерта №187 від 30 червня 2018 року, за висновком якого, на трупі ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, а саме: трупні плями на передньо-бокових поверхнях тулуба і кінцівок, тілесні пошкодження у вигляді: численних дрібних саден шкіри в області лоба зліва, верхнього і нижнього повік лівого ока, у проекції лівої вилиці, в області перенісся зліва - частка яких носять переривчастий смуго подібний характер, в області лоба справа, верхнього і нижнього повік правого ока, у проекції правої вилиці, правої щоки, на кінчику носа -длиніки деякі з них орієнтовані косо вертикально, синця в проекції правої велиці на тлі якого розташовані дрібні садна шкіри. Крововиливу в області червоної кайми нижньої губи з переходом на слизову оболонку, численних півовальної форми синців на передньобокових поверхнях шиї справа і зліва в середній і нижній третях, а також численні дрібні садна шкіри у даних ділянках. Деякі містять переривчастий смуго подібний характер, деякі -півмісячну форму, екхімозоматичні крововиливи під кон`юктуру очей. Численні великовогнищеві крововиливи у м`які тканини шиї і органокомплексу шиї, численних дрібних саден шкіри в області правого надпліччя, смуго подібного садна шкіри на заднє-зовнішній поверхні правого плеча, саден шкіри на задній поверхні правого ліктьового суглобу і на задній поверхні правого плеча в нижній третині, на заднє-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, 5-ти дрібних саден шкіри в області верхньоввнутрішнього квадранту лівої молочної залози, деякі з них півмісячної форми. 2-х смуго подібних переривчастих саден шкіри на лівій боковій поверхні живота, дрібних саден шкіри і синців на передніх поверхнях обох колінних суглобів, поширених саден шкіри в проекції крижі, в області верхніх і нижнє-зовнішніх квадрантів обох сідниць з вертикальним кресленням (посмертні).

Прояви набряку та емфіземи легень. Вогнищева хвилястість та фрагментація кардіоміоцитів, поодинокі мікрогеморагії у міокарді. Повнокрівя внутрішніх органів. Запах алкоголю з порожнин та від органів трупу. Вище зазначені експертні дані та результати досліджень, вказують на те, що сукупність ушкоджень ділянки шиї у вигляді саден шкіри і синців її передньо-бокових поверхонь, крововиливів в м`яких тканинах органокомплексу шиї, а також наявність загальноасфісичних ознак, свідчать про здавлювання органів шиї, рукою людини, що призвело до розвитку асфіксії, яка і з`явилася безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 , тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Смерть настала від асфіксії внаслідок здавлювання органів шиї кистю руки людини, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа і вище зазначеними результатами досліджень.

Всі тілесні ушкодження прижиттєві, крім саден шкіри у крижовій області і обох сідниць. При судово-токсикологічному дослідженні встановлена легка ступінь алкогольного сп`яніння, виявлений етиловий спирт у концентрації 0,78 %о.

Характер тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_10 у вигляді численних півовальної форми синців на переднє-бокових поверхнях шиї справа і зліва в середній і нижній її третинах, а також численні дрібні садна шкіри у даних ділянках, деякі з них переривчастого смуго подібного характеру, деякі -півмісячної форми свідчать про те, що вони виникли від дії тупих твердих предметів, якими могли бути пальці та нігті кисті людини при здавлюванні шиї.

Будь-яких тілесних ушкоджень в області зовнішніх статевих органів і заднє-прохідного отвору не встановлено. Встановлений рубець дівочої перетинки, який може свідчити про статеві стосунки в минулому. При судово-медичному імунологічному дослідженні мазків і тампонів з вмістом вагіни, ротової порожнини та прямої кишки сперматозоїди не виявлені. (т1 а.п.137-144);

- висновком експерта №660 від 06 червня - 07 червня 2018 року, згідно якого кров ОСОБА_8 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за серологічною системою АВ0. (а.п. 157-158);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05 червня 2018 року, згідно якого ОСОБА_16 повідомила про крадіжку майна, а саме мобільного телефону, який належить померлій доньці ОСОБА_6 та надала копію квитанції, гарантійний талон та кредитний договір (т1 а.п. 176-182);

- протоколом огляду предметів та фото-таблицею до нього, а саме скріншотів екрану телефону від 29 червня 2018 року, із яких убачається, що ОСОБА_55 у соціальній мережі «вконтакте» за допомогою смс повідомлень запитував у ОСОБА_8 та інших знайомих, хто востаннє та де бачив ОСОБА_6 (т1 а.п. 227-237);

- протоколом огляду предметів від 13 червня 2018 року, згідно якого було оглянуто мобільний телефон Huawei вилучений в ході слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 (т2 а.п.25-27);

- висновком судової експертизи та фото-таблицею до нього від 13 липня 2018 року за №20/4.6/317 згідно яких, на телефоні, який належить ОСОБА_6 виявлено слід пальця руки 15*21 мм, який залишений великим пальцем руки ОСОБА_8 (т2 а.п. 38-49);

- висновком судово-медичної експертизи (цитологічної) №667 від 29 червня - 18 липня 2018 року, з якої встановлено, що на трусах підозрюваного ОСОБА_8 встановлена наявність слини та клітини з ядрами, що не виключають можливість походження їх з піхви статевозрілої жінки. Наявність слини, крові та калу не визначена, клітини піхвового епітелію, слизової оболонки ротової порожнини та прямої кишки не виявлені. Враховуючи, що результати дослідження та групові властивості крові ОСОБА_6 встановлено, що сліди виділень на трусах підозрюваного могли походити від ОСОБА_6 , але для підтвердження необхідно провести кольпоцитологічне дослідження вмісту піхви ОСОБА_6 з встановленням її статевої зрілості. На шортах та штанях встановлена наявність слини з домішком поту. Також на штанях виявлено клітини з ядрами, які походять з піхви статевозрілої жінки. Присутність слідів ОСОБА_6 на шортах і штанях підозрюваного ОСОБА_8 не виключається, враховуючи групову характеристику її крові. (т2 а .п.70-74);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2098/18 від 20 липня 2018 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки Huawei складає 1719 грн 20 коп. (т2 а.п.81-84);

- висновком судової-медичної експертизи №1/8.3/2651 від 01 серпня 2018 року, яким встановлено, що в слідах вилучених 03 червня 2018 року під час огляду місця події, а саме з долонь трупу ОСОБА_6 мікрооб`єктів з ознаками текстильних волокон не виявлено. (т2 а.п.93-95);

- висновком судово-цитологічної експертизи №666 від 10 липня 2018 року, згідно якого убачається в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_8 наявність крові не встановлено, але знайдені клітини поверхового шару епідермісу. (т2 а.п.103-104);

- висновком судово-імунологічної експертизи №715 від 20 червня - 25 червня 2018 року, в слідах на трусах малолітньої ОСОБА_15 та в слідах на її штанах сперматозоїди не знайдені. (т2 а.п.121-124);

- висновком судово-імунологічної експертизи №714 від 20 червня - 11 липня 2018 року, з об`єкту, який вилучений у ОСОБА_8 , а саме з його кофти, виявлено волосся людини, відноситься до довгого волосся голови (яке об`єкти 1,2,4,5 випали самі, а №3,6,7 є вирвані та належать ОСОБА_6 , які походять саме з її голови. (ідентичність підтверджується за більшістю ознак кольору, форми, довжини, товщини волосся). (т2 а.п.135-137);

- протоколом огляду предмету від 26 липня 2018 року, згідно якого будо огляну мобільний телефон належний ОСОБА_7 марки «Blade L3», при огляді соціальної мережі «вконтакте» встановлено смс повідомлення ОСОБА_8 , який не знав де ОСОБА_15 та чи пішла вона додому після клубу. (т2 а.п.163-167);

- протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 від 27 липня 2018 року та відеозаписом цих слідчих дій, із яких убачається, що обвинувачений у присутності захисника і понятих розповів про обставини вчиненого ним злочину відносно ОСОБА_6 , але знову змінив покази та на місці злочину показав та пояснив, що завдав удар ребром долоні у горло коли вона стояла до нього обличчям, від чого вона знепритомніла. (т2 а.п.195-202);

- висновком судово-медичної експертизи №298-Е від 06 серпня 2018 року з якого убачається, що у ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень на тілі та статевих органів по строкам, що відносяться до 01 - 02 червня 2018 року не встановлено. (т2 а.п.206-207);

- висновком додатково судово-медичної експертизи №299 від 06 серпня 2018 року, яким встановлено, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді численних дрібних саден шкіри в області лоба зліва, верхнього і нижнього повік лівого ока, у проекції лівої велиці, в області перенісся зліва - частка яких носить переривчастий смуго подібний характер, в області лоба справа, верхнього і нижнього повік правого ока, у проекції правої велиці, правої щоки, на кінчику носа -длинніки деякі з них орієнтовані косо вертикально, синця в проекції правої вели ціна тлі якого розташовані дрібні садна шкіри.

Крововиливу в області червоної кайми нижньої губи з переходом на слизову оболонку. Численних півовальної форми синців на передньо-бокових поверхнях шиї справа і зліва в середній і нижній її третинах, а також численні дрібні садна шкіри у даних ділянках, деякі носять переривчастий характер, деякі півмісячну форму, крововиливи під конюквиву обох очей, численні великовогнищеві крововиливи у м`які тканини шиї і органокомплексу шиї, численних дрібних саден шкіри в області правого надпліччя, смуго подібного садна шкіри на заднє-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині длинік, саден шкіри на задній поверхні правого ліктьового суглобу і на задній поверхні правого плеча в нижній третині, на заднє-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, 5-ти дрібних саден шкіри в області верхнє-внутрішнього квадранту лівої молочної залози, деякі з них півмісячної форми. 2-х смуго подібних переривчастих саден шкіри на лівій боковій поверхні живота, дрібних саден шкіри і синців на передніх поверхнях обох колінних суглобів, поширених саден шкіри в проекції крижі, в області верхніх і нижнє-зовнішніх квадрантів обох сідниць з вертикальним кресленням (посмертні).

Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 у вигляді численних піворальної форми синців на передньо-бокових поверхнях шиї справа та зліва в середній і нижній її третинах, а також численні дрібні садна шкіри у даних ділянках, деякі з них переривчастого смуго подібного характеру, деякі -півмісячної форми свідчать про те, що вони виникли від дії тупих твердих предметів, якими могли бути пальці та нігті кисті людини при здавлюванні шиї.

Механізм виникнення тілесних ушкоджень в області шиї на трупі ОСОБА_6 під час слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 суперечить механізму виникнення тілесних ушкоджень, встановлених при дослідженні, тобто проведенні експертизи всі тілесні є прижиттєві та могли виникнути лише під час здавлювання шиї кистю людини. (т2 а.п.212-213);

Дослідивши вищезазначену експертизу, колегія суддів приходить до висновку, що вона відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, яке регламентує проведення цих експертиз, є належно вмотивованою, даною на підставі повного вивчення матеріалів справи, але не узгоджується з поясненням самого обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому суд вбачає підстави сумніватися в достовірності пояснень ОСОБА_1 експертизи суд кладе в основу вироку.

Наведені докази, які є належними, допустимими і достовірними, повністю узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_8 надані ним у судовому засіданні, щодо обставин конфлікту зі ОСОБА_6 , який нібито раптово виник між ними та нанесення йому ОСОБА_15 тілесних ушкоджень «пошкодження ока» не узгоджується та спростовуються висновком судово-медичної експертизи №298-Е від 06 серпня 2018 року з якого убачається, що у ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень на тілі та статевих органів по строкам, що відносяться до 01 - 02 червня 2018 року не встановлено. (т2 а.п.206-207);

Таким чином, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд суду сторонами, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши надані докази стороною обвинувачення, давши їм оцінку згідно з вимогами ст.94 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про повну доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та його умисні дії кваліфікує за п.2 ч.2 ст.115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті малолітньої дитини, та за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Про це свідчать встановлені конкретні обставини, логіка розвитку подій, характер встановлених стосунків між обвинуваченим та малолітньою ОСОБА_6 , покази свідків, висновки проведених експертиз та протоколи слідчих дій.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про свою невинуватість, а саме про те, що він не мав наміру вбивати ОСОБА_6 та викрадати її мобільний телефон, колегія суддів розцінює як спосіб захисту від обвинувачення з метою пом`якшення покарання і вважає безпідставними та такими, що не знайшли підтвердження, оскільки ці доводи спростовуються дослідженими доказами, зокрема висновком судово-психіатричного експерта №201 від 06 липня 2018 року, з якого убачається, що ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє в теперішній час соціалізований розлад поведінки. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому дії, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними в тому числі в теперішній час. (т2 а.п.58-60).

Окрім того, допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_63 . дав пояснення, що покази обвинуваченого, які він надав при проведенні слідчого експерименту від 03 червня 2018 року відповідають можливому механізму здавлення шиї ОСОБА_6 лівою рукою. Звернув увагу суду, що при особистому контакті з обвинуваченим той йому розповідав про статевий акт з ОСОБА_6 неприродним способом, про що розповів йому особисто при проведенні експертизи №298-Е від 06 серпня 2018 року (т2 а.п.206);

Таким чином, незважаючи на виниклу між ОСОБА_6 і обвинуваченим сварку, яка переросла в бійку, дії ОСОБА_8 не носили за своїми об`єктивними ознаками суцільно захисний характер, напроти його цілеспрямовані дії, свідчать про направленість умислу обвинуваченого саме на спричинення смерті ОСОБА_6 та категорично не можуть свідчити про вчинення дій в межах необхідної оборони, відсутність умислу та нездатність керувати своїми діями, та спростовуються висновком судово-медичної експертизи №298-Е від 06 серпня 2018 року з якого убачається, що у ОСОБА_8 , будь-яких тілесних ушкоджень на тілі та статевих органів по строкам, що відносяться до 01 - 02 червня 2018 року не встановлено. (т2 а.п.206-207);

Колегією суддів не встановлено, наявність у обвинуваченого ОСОБА_8 ушкоджень, які б свідчили про наявність незначного опору малолітньої ОСОБА_15 від нападіння обвинуваченого.

Механізм спричинення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_6 , який вказує ОСОБА_5 не суперечить механізму виникнення встановлених тілесних ушкоджень під час дослідження. Ознак, які б свідчили про її втоплення відсутні, що зокрема підтверджується висновком судово-медичного дослідження трупа №187 (т1 а.п.38-44);

Аналізуючи зібрані в кримінальному провадженні докази в своїй сукупності, у суду немає підстав сумніватися в достовірності висновків проведених у справі експертиз, оскільки вони проведені з дотриманням встановленого процесуального порядку, компетентними фахівцями, що володіють спеціальними знаннями для вирішення постановлених перед ними питань і мають тривалий стаж експертної роботи, експертні висновки не суперечать іншим, зібраним по справі доказам, є науково обґрунтованими.

Посилання обвинуваченого на тиск з боку працівників поліції під час досудового розслідування, зокрема слідчого експерименту та застосування недозволених методів слідства, що призвело до порушення права на захист і до отримання визнавальних показань, колегія суддів залишає поза увагою, оскільки об`єктивних доказів цього суду не надано.

Питання ж наявності чи відсутності в діях службових осіб кримінально караних діянь у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 тиску, знаходиться поза межами об`єктивної сторони злочину, інкримінованих обвинуваченому, і підлягає вирішенню у іншому кримінальному провадженні.

Колегія суддів також враховує долучену досудову доповідь щодо особистості неповнолітнього ОСОБА_8 за висновком якої, існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення за результатами заповнення оцінки ризику скоєння такого правопорушення, його спосіб життя, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого.

Також колегія суддів вважає, що будь-яких доказів, які б підтвердили твердження обвинуваченого про відсутність у нього наміру вбивати ОСОБА_6 в судовому засіданні не надано.

Тому, колегія суддів вважає, що діючи з умислом на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_6 обвинувачений повинен нести відповідальність за фактично завдані тілесні ушкодження після яких настала смерть ОСОБА_6

Дії обвинуваченого по приховуванню мобільного телефону ОСОБА_6 свідчать про наявність умислу на заволодіння чужим майном, а саме суб`єктивну сторону скоєного злочину та не викликають у колегії сумніву в правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8

Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, у відповідності до припису ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Докази, покладені в основу вироку, були зібрані з дотриманням процесуального законодавства, а тому розцінюються судом як допустимі.

За приписами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, а тому доводи потерпілого ОСОБА_28 та його представника Ільїна А. про участь інших осіб у вчиненні злочину колегією суддів не приймаються до уваги відповідно до положень вищевказаної статті.

При ухваленні вироку колегія суддів не посилається на інші матеріали кримінального провадження, які були дослідженні в судовому засіданні за письмовим клопотанням прокурора від 14 березня 2019 року, оскільки вони не мають доказового значення.

Аналіз усіх доказів по справі дає суду підстави для висновку про повну доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні умисних злочинів, передбачених п.2 ч.2 ст.115 КК України та ч.1 ст.185 КК України за обставин, встановлених органом досудового розслідування і викладених у обвинувальному акті, та про необхідність призначення покарання, передбаченого законом.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи й особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який є неповнолітнім, раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, на момент затримання навчався в 9-му класі КОЗНЗ «Іларіонівська СЗШ 1-3 ступенів», за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №201 від 06 липня 2018 року, в період часу вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_5 хронічним душевним захворюванням, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждав і в теперішній час не страждає. По своєму психічному стану в той період часу і в теперішній час він міг і може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, колегією суддів встановлено вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Верховний Суд у своїй постанові від 22 березня 2018 року по справі № 759/7784/15-к (провадження № 51-2607 км 18) роз`яснив, що щире каяття обов`язково поєднується з визнанням особою факту вчинення злочину.

Оскільки ОСОБА_5 відмовився пояснити свою позицію щодо умислу у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд не може визнати пом`якшуючою обставиною щиросердне каяття, про що зазначено у обвинувальному акті.

Обставиною, що обтяжує його покарання, колегія суддів визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_8 , який відповідно до ст.12 КК України вчинив невеликої тяжкості та особливо тяжкий злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність,

Виходячи із вищезазначеного, з урахуванням обставин справи, наслідків вчинення злочину, а також даних про особу ОСОБА_8 , який скоїв корисний злочин невеликої тяжкості (крадіжку), та умисний особливо тяжкий злочин в 15-ти річному віці, коли розумові, вікові, інтелектуальні, психологічні та інші особливості такої категорії осіб недостатні для належної оцінки своїх дій, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , її соціальну поведінку, безвідповідальне ставлення її батьків до виховання доньки, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей кримінального закону, вважаючи, що таке покарання буде справедливим і достатнім, відповідати особі ОСОБА_65 . і обставинам вчинених ним злочинів, враховуючи також високу ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину проти життя особи, що відповідно до ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, характер скоєного вбивства, послідуючі дії щодо приховування злочину.

При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_7 суд, крім загальних принципів, передбачених ст.ст. 50, 65, 103 КК України, також враховує положення Міжнародної конвенції про права дитини, прийнятої 44 сесією Генеральною Асамблеєю ООН, яка ратифікована 27 лютого 1991 року Верховною Радою України, відповідно до ст.37 якої необхідно гуманно підходити до застосування засобів до неповнолітніх, а арешт, позбавлення волі та тюремне ув`язнення дитини здійснювати відповідно до Закону і використовувати лише в якості виключного засобу і на протязі як найменшого періоду часу.

У підготовчому судовому засіданні представник цивільного позивача потерпілого ОСОБА_28 заявив цивільний позов про стягнення з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_66 завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, та просив стягнути матеріальну шкоду у розмірі 29 010,00 грн, моральну шкоду у розмірі 2 000 000, 00 грн.

Дослідивши надані потерпілим і його представником докази на обґрунтування позову у частині відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає його підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.10, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що майнова шкода заподіяна діями неповнолітнього обвинуваченого, яка полягає у понесених витратах на поховання становить 29 010,00 грн, що підтверджується наданими копіями накладних та копією рахунку.

Отже, враховуючи вище викладене суд, вважає, що цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди необхідно задовольнити.

Що стосується позовних вимог про стягнення з обвинуваченого на користь цивільного позивача моральної шкоди у розмірі 2 000 000, 00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п.п. 3, 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, суд має з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями вони завдані, ступінь вини заподіювача, яких моральних чи фізичних страждань зазнав потерпілий, в якій грошовій сумі він оцінює пов`язані з ними втрати, та з чого при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного спору. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_8 був порушений звичайний уклад життя потерпілих у зв`язку із заподіянням смерті їх доньці, що призвело до трагічних змін в їх житті після втрати рідної людини, після усвідомлення наслідків трагічної смерті якої у потерпілих виникло та продовжує залишатися почуття душевного болю.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе частково задовольнити цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди з обвинуваченого, стягнувши з ОСОБА_2 (яка є законним представником неповнолітнього) та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_4 50 000,00 грн в якості відшкодування моральної шкоди.

При цьому суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Ст.ст. 1178 та 1179 ЦК України встановлено, що шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла 14 років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами), опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи; закладом охорони здоров`я, іншим закладом або особою, що зобов`язані здійснювати нагляд за мало- літньою особою або які за законом здійснюють щодо малолітньої особи функції опікуна. Неповнолітня особа (у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується у частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником.

Отже, в цій ситуації обов`язок по відшкодуванню шкоди слід покласти на законного представника та обвинуваченого та стягнути солідарно. Адже, неповнолітній обвинувачений не працює, особистих коштів та особистого майна не має.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертиз слід покласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за п.2 ч.2 ст.115 КК України - у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років.

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років.

Строк покарання обчислювати по протоколу, складеному відповідно до ст.208 КПК України, тобто з 03 червня 2018 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Стягнути з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та законного представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солідарно на користь потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_4 ) 29 010,00 (двадцять дев`ять тисяч десять гривень) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, тобто з кожного по 14 505, 00 (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ять гривень) та 50 000, 00 (п`ятдесят тисяч гривень), тобто з кожного по 25 000, 00 (двадцять п`ять тисяч гривень) у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач платежу - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро; номер рахунку - 31118115700004; МФО - 805012; код ЄДРПОУ - 37989274; найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області) витрати на проведення судової експертизи № 20/4.6/317 від 13 липня 2018 року у розмірі 1144 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 300 (триста) гривень (розрахунковий рахунок - 31113115004079 за ККД 24060300, код за ЄДРПОУ - 37976087, код банку (МФО) - 899998, отримувач - УК у Дніпровському районі /24060300/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за проведення судово-товарознавчої експертизи №2098/18 від 20 липня 2018 року).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач платежу - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро; номер рахунку - 31118115700004; МФО - 805012; код ЄДРПОУ - 37989274; найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області) витрати на проведення судової експертизи № 1/8.3/2651 від 01 серпня 2018 року у розмірі 1144 гривні.

Приналежний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Zet Blade L3», який на підставі постанови слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Я.Е. Слєсарєвої від 03 червня 2018 року визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироку законної сили повернути ОСОБА_67 .

Кофту чоловічу темно-синього кольору з надписом «Wills», футболка синього кольору, штани спортивні сірого кольору, шорти темно-коричневого кольору, труси з зображенням гамбургерів, кросівки, легінси з синтетичної тканини темно-синього кольору, футболку трикотажну рожевого кольору, запальничку пластикову жовтого кольору, мікрочастки з лівої та правої долонь трупа на 2 фр. дактилоплівки, бюстгальтер темно-синього кольору з рожевим візерунком, труси блакитного кольору, паперовий конверт з волоссям з лобної ділянки голови трупу, паперовий конверт з волоссям з правої скроневої ділянки голови трупу, паперовий конверт з волоссям з лівої скроневої ділянки голови трупу, паперовий конверт з волоссям з темінної ділянки голови трупу, дві шкарпетки блакитного кольору з бавовняної тканини, два кросівка, дактилокарта померлої, дактилокарта обвинуваченого, гумовий презерватив прозорий з залишками рідини, паперовий конверт з 10 зрізами країв нігтьових пластин з обох рук обвинуваченого, паперовий конверт з волоссям з голови обвинуваченого, паперовий конверт зі зразком букального епітелію на марлевому фрагменті обвинуваченого, зразки крові обвинуваченого - які на підставі постанови слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Я .Е . Слєсарєвої від 03 червня 2018 року визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити як такі, що не мають матеріальної цінності.

Смартфон «HUAWEIY3 II», сережку гвіздок з білого металу з прозорим камінцем, належні ОСОБА_6 - після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_3

4 відбитки пальців рук, витяжки з об.1-5, 9-11 на ниточки марлі з контролем марлі, осади об`єктів на ниточки марлі з контролем марлі - які на підставі постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області С.В. Письменної від 03 червня 2018 року визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити як такі, що не мають матеріальної цінності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя С.О.Ребров

Судді В.В.Бровченко

Ж.М. Озерянська