Ухвала суду № 82317356, 11.06.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

11 червня 2019 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

прокурора Данильченка В.В.

представника потерпілого Клименка Є.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 12019040440000063 та № 12019040440000087 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання щодо продовження строку тримання під вартою на 60 днів який спливає 13 червня 2019 року обґрунтовуючи наявністю ризиків переховуватися від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли та не змінилися.

Обвинувачена ОСОБА_1 просила змінити їй запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що слідчим суддею під час досудового розслідування ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наразі, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу цього строку, суд вважає реальною наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ступінь цих ризиків, з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_1 обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, яке загрожує їй у разі доведеності вини, є достатніми для продовження дії вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів.

Сукупність вищезазначеного дає суду підстави для висновку, що суспільний інтерес переважає над принципом поваги до особистої свободи обвинуваченої ОСОБА_1 та не дозволяє застосувати інші (альтернативні) види запобіжних заходів, які на думку суду, не здатні забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Таке судове рішення відповідає вимогам ч.2 ст.177 і ст.178 КПК України та узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

У зв`язку з цим клопотання прокурора обґрунтоване, а клопотання обвинуваченої не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 217, 334 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою -задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 09 серпня 2019 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченій і направити начальнику ДУ «Дніпровського УВП №4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Ребров