Ухвала суду № 82317050, 10.06.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1869/19

№ 1-кп/207/444/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

за участю прокурора Коноплянки А.В.

захисника Ісакова В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №12019040160000218 від 25.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вимогами ст.331 КПК України у судовому засіданні прокурор Коноплянка А.В. просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до шестидесяти днів, в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник Ісаков В.В. та обвинувачений ОСОБА_1 вважають можливим обрати запобіжний захід більш м`який ніж тримання під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід задовольнити, виходячи як з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, так і з ступеня тяжкості інкримінованого злочину.

Так ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, на час затримання не працював, не має стабільних соціальних зв`язків, раніше судимий, тому суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу більш м`якого.

Таким чином, на думку суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин, тому з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 необхідно задовольнити, обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до ухвалення вироку у справі, але не більше ніж до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Коноплянки А.В. про обрання у запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до ухвалення вироку у справі, але не більше ніж до 08 серпня 2019 року, включно.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. З ст. 183 КПК України, визначити розмір застави - 38420,00 гривень. У разі внесення застави на депозитний рахунок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен буде виконувати строком до 08.08.2019 року:

-з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого,

-прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

У задоволенні клопотання захисника Ісакова В.В. та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу оскарженню не підлягає.

У хвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя О.К. Подобєд