Ухвала суду № 82313417, 10.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

10 червня 2019 року м. Київ № 640/9921/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталон»до третя особаАнтимонопольного комітету України Відділ освіти, культури, молоді та спорту Корюківської міської ради провизнання протиправним та скасування рішення від 13.05.2019 №5841-р/пк-пз, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталон» з позовом до Антимонопольного комітету України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ освіти, культури, молоді та спорту Корюківської міської ради, в якому просить:

- визнати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду карг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13.05.2019 №5841-р/пк-пз протиправним та скасувати;

- зобов`язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталон» від 14.04.2019 №574 (номер в системі закупівель UA-2019-04-05-000260-а.с2), з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

Одночасно з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталон» подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить застосувати заходи до забезпечення позову, а саме: заборонити Відділу освіти, культури, молоді та спорту Корюківської міської ради на закупівлю товару - Автобус спеціалізований для перевезення школярів (типу АТАМАН D-093S2 або еквівалент) (ДК 021:2015:34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб) в кількості 1 одиниці очікуваною вартістю 1 850 000,00 грн., ідентифікатор закупівлі - UA-2019-04-05-000260-а, на час розгляду справи по суті.

В обґрунтування вказаної заяви представником позивача зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення подальшого проведення процедури закупівлі за тендером, а саме: заборони укладання між замовником та переможцем торгів договору про закупівлю, призведе до неможливості захисту прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталон» на недискримінаційну участь у тендері, а також прав бути стороною за договором, який має бути укладений за результатами даної процедури закупівлі, оскільки всі інші процедури тендеру вже пройдуть.

Розглядаючи заяву представника позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 КАС України).

З огляду на викладене, розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову та матеріали справи, суд вказує, що позивачем наразі не доведено обставини, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів саме позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, оскільки наведені у заяві обставини щодо неможливості реалізації вже вживаного автобусу, а також понесення замовником збитків, не стосуються прав, свобод та інтересів позивача.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталон» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.ст. 150, 151, 154, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталон» про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.О. Скочок