Ухвала суду № 82313374, 11.06.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2019 року справа № 580/1834/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

встановив:

06 червня 2019 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить скасувати постанову ВП №58798799 від 27.05.2019 про стягнення виконавчого збору позивача в сумі 8354,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам ст.160, ст.161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з частиною 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені підписом позивача.

Відповідно до пункту 9 частини 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Як убачається зі змісту позовної заяви, її текст не містить юридичного обгрунтування.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що відповідно до змісту позовної заяви не можливо встановити, які саме порушення допустив відповідач.

Крім того, всупереч вимогам п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивач не надав письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя В.П. Тимошенко