Ухвала суду № 82313130, 11.06.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"11" червня 2019 р. № 01-07/27/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Барвінківського виконавчого комітету міської ради про забезпечення позову, що подана до подачі адміністративного позову Барвінківського виконавчого комітету міської ради до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Барвінківський виконавчий комітет міської ради звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову, що подана до подачі адміністративного позову, відповідно до якої просить суд ухвалити рішення про забезпечення позову шляхом зупинення дії виданих Державною екологічною інспекцією у Харківській області акта №357/11-02/03-06 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, складеного 08.05.-21.05.2019 та припису №104/03-13 від 23 травня 2019 року.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що Державною екологічною інспекцією у Харківській області порушено вимоги чинного законодавства України при здійсненні державного нагляду (контролю) щодо додержання органом місцевого самоврядування вимог законодавства у сфері навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів в частині делегованих повноважень. У разі не зупинення дії оскаржуваних рішень Державної екологічної інспекції у Харківській області: акта №357/11-02/03-06 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, складеного 08.05.2019-21.05.2019, та припису №104/03-13 від 23 травня 2019 року, Барвінківський виконавчий комітет міської ради зобов`язаний виконувати вимоги оскаржуваного припису у визначені строки та направляти до Державної екологічної інспекції у Харківській області інформацію про його виконання, а зазначені в оскаржуваному акті висновки щодо наявності порушень можуть бути підставою для розгляду питання про притягнення посадових осіб органу місцевого самоврядування наданих йому власних повноважень, за захистом яких він має намір звернутися.

Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе у порядку частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України розглянути заяву Барвінківського виконавчого комітету міської ради в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З оглянутих матеріалів доданих до заяви про забезпечення адміністративного позову, станом на час розгляду вказаної заяви, судом не встановлено наявності доказів існування перелічених у частини статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Позивачем на час вирішення заяви не надано до суду обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, суд зазначає, що акт перевірки та дії посадових осіб із включення до такого акту певних висновків не породжують правових наслідків для Барвінківського виконавчого комітету міської ради, тобто не змінюють стану його суб`єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов`язків для заявника, тобто не порушують його прав. Висновки ж посадових осіб, зазначені в акті перевірки, є лише думкою цих осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Суд також зазначає, що зупинивши дію припису №104/03-13 від 23 травня 2019 року, суд вирішить по суті дану справу без належного судового розгляду, що суперечить вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з завдання адміністративного судочинства та цілей, які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам Барвінківського виконавчого комітету міської ради до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Таким чином, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, враховуючи інтереси як позивача, так і відповідача, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись статями 150-154, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Барвінківського виконавчого комітету міської ради про забезпечення позову, що подана до подачі адміністративного позову Барвінківського виконавчого комітету міської ради до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних