Рішення № 82313074, 04.06.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 р. Справа № 520/3864/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Шаталовій Н.В.,

за участі представника позивача - Акопяна М .М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 суму податкового боргу в загальному розмірі 6 565,07 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку ст. 262 КАС України. Призначено судове засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 перебуває на податковому обліку та має податковий борг в загальній сумі 6 565,07 грн. Проте, вказана сума до теперішнього часу відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку ст. 262 КАС України. Призначено судове засідання та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття провадження була направлена на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, 31.05.2019 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти. Таким чином, ухвала відповідачу не вручена з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем не повідомлено.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, судом вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця та перебуває на податковому обліку в Харківському управлінні ГУ ДФС у Харківській області (а.с. 9 - 13).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач подав до Харківського управління ГУ ДФС у Харківській області заяву про застосування спрощеної системи оподаткування № 2932/10 від 14.09.2016 року, в якій просив перевести його на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01.10.2016 року. Обрана ставка єдиного податку 20% до розміру мінімальної заробітної плати та 2 група платника єдиного податку (а.с. 15 - 16).

Таким чином, відповідач є платником єдиного податку з фізичних осіб 2 групи.

Згідно положень п.294.1 ст. 294 ПК України, податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік.

Відповідно до п.295.1, 295.2 ст. 295 ПК України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Проте, у встановлені строки відповідач не сплатив визначену суму єдиного податку з фізичних осіб, у зв`язку з чим утворився податковий борг зі сплати єдиного податку в загальній сумі 6 565,07 грн., який виник на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування: 253,87 грн. (задекларовано 275,60 грн., сплачено 21,73 грн.; термін сплати 20.10.2016 року), 275,60 грн., термін сплати 20.11.2016 року; 275,60 грн., термін сплати 20.12.2016 року; 640,00 грн., термін сплати 20.01.2017 року; 640,00 грн., термін сплати 20.02.2017 року; 640,00 грн., термін сплати 20.03.2017 року; 640,00 грн., термін сплати 20.04.2017 року; 640,00 грн., термін сплати 20.05.2017 року; 640,00 грн., термін сплати 20.06.2017 року; 640,00 грн., термін сплати 20.07.2017 року; 640,00 грн., термін сплати 20.08.2017 року; 640,00 грн., термін сплати 20.09.2017 року.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Судом встановлено, що податковим органом на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу форми "Ю" № 392-17 від 13.01.2017 року на суму 805,07 грн. Вимога була направлена на адресу відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та конвертом з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 19 - 20).

Відповідно до абз.3 п.58.4 ст. 58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відтак, в силу положень абз.3 п.58.4 ст. 58 ПК України вимога форми "Ю" № 392-17 від 13.01.2017 року на суму 805,07 грн. вважається врученою платнику податків. У встановлений строк вказана вимога відповідачемне оскаржувалася, отже сума є повністю узгодженою.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Внаслідок несплати у встановлені податковим законодавством строки узгодженої суми податкового зобов`язання, згідно даних облікової картки платника податків (зворотній бік) та розрахунку суми заборгованості, відповідач має податковий борг у загальному розмірі 6 565,07 грн. (а.с. 17 - 18, 21 - 28).

Згідно положень пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На час розгляду справи, доказів сплати вказаної суми боргу відповідачем у добровільному порядку, матеріали справи не містять.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 308 362,86 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів адміністративної справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму податкового боргу в загальному розмірі 6565 (шість тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 07 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст виготовлено 10 червня 2019 року.

Суддя Шевченко О.В.