
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11 червня 2019 р. Справа № 520/5787/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області до Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський завод залізобетонних виробів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківський завод залізобетонних виробів», код ЄДРПОУ 08494527, 61017, Харківська обл. м. Харків, вул. Котлова, б. 220, до усунення порушень, шляхом заборони експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: Заборонити експлуатацію вантажопідіймальних кранів: кран баштовий портальний з балковою стрілою типу КП-300, зав. №687, 1984 р.в., СРСР; кран козловий електричний, встановлений стаціонарно, типу КК-5, зав. №б/н, 1983 р.в., СРСР; кран козловий електричний двоконсольний типу КК-12,5, 5-25-9, зав. №1346, 1989 р.в., СРСР; кран козловий електричний двоконсольний типу КК-12,5, 5-25, зав. №805, 1989 р.в., СРСР; кран козловий електричний двоконсольний типу КК-20/5, 5-25-9, зав. №141, 1987 р.в.,СРСР; кран козловий електричний двоконсольний типу КК-20/5, 5-25-9 зав. №70, 1987 р.в., СРСР; кран мостовий електричний двобалковий, зав. №3959, 1962 р.в., СРСР; кран мостовий електричний двобалковий, зав. № 19353, 1987 р.в., СРСР; кран мостовий електричний двобалковий, зав. №19351, 1987 р.в., СРСР; кран мостовий електричний двобалковий типу Т-25-22,5, в/п 16/3,0 т, зав. №434, 1989 р.в., СРСР; кран мостовий електричний двобалковий, зав. №501, 1984 р.в., СРСР; кран мостовий електричний однобалковий типу 1Б5, зав. №2505, 1981 р.в., СРСР; кран мостовий електричний двобалковий типу Т-25-22,5, в/п 16/3,0 т, зав. №437, 1989 р.в., СРСР; кран мостовий електричний двобалковий, керований з підлоги, зав. №16074, 1983 р.в., СРСР; Заборонити експлуатацію посудин, що працюють під тиском, а саме: повітрозбірник типу В-3,2 зав. №77313192, 1988 р.в., СРСР; повітрозбірник типу В-6,3 зав. №1335, 1990 р.в., СРСР; повітрозбірник типу В-3,2 зав. №77318101, 1988 р.в., СРСР.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 161 КАС України, з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позов немайнового характеру.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем , розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2019 року - 1921 грн., за подання даного адміністративного позову розмір судового збору складає 1921 грн.
Проте, позивачем не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством.
Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору, сплативши 1921 грн.
Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248,256 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позов залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Заічко О.В.
Судове рішення № 82313065, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 11.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/5787/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: