Рішення № 82313055, 05.06.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/34/19

05 червня 2019 рокум.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача Доскоч О.А.

представника відповідача Маркевич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Тернопільській області до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Тернопільській області з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до наказу Управління від 31.10.2018 № 688 „Про проведення планової перевірки Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», направлення на проведення перевірки від 31.10.2018 № 512 головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машиннобудуванні, котлонагляді та на виробництвах і об`єктах підвищеної небезпеки Крикавським І.Й. було з 06.11.2018 по 19.11.2018 року проведено планову (позапланову) перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у діяльності ВАТ «Тернопільобленерго».

Частиною 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» передбачено, що за результатами перевірки та у зв`язку з виявленням порушень вимог законодавства складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 19.11.2018 р. № 6/077/19/18.

Перевіркою встановлено, що відповідачем порушено вимоги нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки, зокрема: підприємством не отримано дозвіл на устаткування підвищеної небезпеки - устаткування напругою понад 1000 В., чим порушено ст.21 Закон України «Про охорону праці», Додаток 3 п.8. Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосуваний) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.11р.(із вн. змінами від 07.02.18 р.) Трансформаторні підстанції:

Гусятинський РЕМ:

ПС-110/35/10 кВ “Хоростків”, 1978 р. введ. в експл.

ПС-110/35/10 кВ “Гусятин”, 1989 р. введ. в експл.

ПС-35/10кВ “Чабарівка”, 1994 р. введ. в експл.

ПС- 35/10кВ “Нижбірок”,1986 р. введ. в експл.

ПС-35/10кВ “Копиченці”, 1967 р. введ. в експл.

ПС-35/10кВ “Гримайлів”,1962 р. введ. в експл.

ПС-35/10кВ “Красне”, 1986 р. введ. в експл.

ПС-35/10кВ “Постолівка”, 1967 р. введ. в експл.

ПС-35/10кВ “Спиртзавод”,1967 р. введ. в експл.

ПС-35/10 кВ “КС-1”, с.Суходіл, 1979 р. введ. в експл.

ПС-35/10кВ “КС-2”, с.Сидорів, 1985 р. введ. в експл.

Збаразький РЕМ:

ПС-110/35/10 кВ “Збараж”, 1966 р. введ. в експл.

ПС-35/10 кВ “Колодно”, 1970 р. введ. в експл.

ПС-35/10 кВ “Максимівка”, 1971 р. введ. в експл.

ПС-35/10 кВ “Добриводи”, 1983 р. введ. в експл.

ПС-35/10 кВ “Синява”, 1985 р. введ. в експл.

ПС-35/10 кВ “Кунинець”, 1986 р. введ. в експл.

ПС-35/10 кВ “Максимівка”, 1971 р. введ. в експл.

Кременецький РЕМ:

ПС-35/10 кВ “Горинка”, 1968 р. введ. в експл.

КТП-144, Р-100 кВА, м.Кременець, 1987 р. введ. в експл.

КТП-197, Р-100 кВА, м.Почаїв, 1974 р. введ. в експл.

КТП-274, Р-100 кВА, с.Будки, 1963 р. введ. в експл.

КТП-55, Р-100 кВА, с.Будки, 1963 р. введ. в експл.

КТП-132, Р-50 кВА, х.Кучері, 1969 р. введ. в експл.

ЗТП-40, Р-160 кВА, м.Кременець, 1970 р. введ. в експл.

КТП-113, Р-100 кВА, с.Савченці, 1963 р. введ. в експл.

КТП-388, Р-60 кВА, х.Міщани, 1987 р. введ. в експл.

КТП-226, Р-100 кВА, с.Підлісці, 1987 р. введ. в експл.

Підволочиський РЕМ;

ПС-110/35/10 кВ “Скалат”, 1962 р. введ. в експл.

ПС-110/35/10 кВ “Підволочиськ”, 1990 р. введ. в експл.

ПС-35/10 кВ “Іванівка”, 1973 р. введ. в експл.

ПС-35/10 кВ “Камянки”, 1975 р. введ. в експл.

ПС-35/10 кВ “Нове Село”, 1965 р. введ. в експл.

ПС-35/10 кВ “Оріховець”, 1966 р. введ. в експл.

ПС-35/10 кВ “Остап`є”, 1971 р. введ. в експл.

ПС-35/10 кВ “Токи”, 1987 р. введ. в експл.

ПС-35/10 кВ “Полупанівка”, 1980 р. введ. в експл.

Тернопільський РЕМ:

ЗТП-303, Р-160 кВА, с.Товстолуг, 2004 р. введ. в експл.

ЗТП-415, Р-250 кВА, с.Дичків, 1986 р. введ. в експл.

ЗТП477, Р-250 кВА, с.Настасів, 1986 р. введ. в експл.

ЗТП-430, Р-250 кВА, с.В.Бірки, 1986 р. введ. в експл.

ЗТП-115, Р-250 кВА, с.Соборне, 1970 р. введ. в експл.

ЗТП-110, Р-250 кВА, с.Ч.Руський, 1985 р. введ. в експл.

ЗТП-461,Р-100 кВА, с.м.Ходачків, 1988 р. введ. в експл.

ТП-247, Р-250 кВА, с.Байківці, 1978 р. введ. в експл.

ТП-102, Р-100 кВА, с.м.Ходачків, 1970 р. введ. в експл.

ТП-162, Р-100 кВА, с.м.Ходачків, 1970 р. введ. в експл.

Теребовлянський РЕМ:

ЗТП-498, Р-160 кВА, с.Лошнів, 2007 р. введ. в експл.

ЗТП-414, Р-250 кВА, с.Хмилівка, 1981 р. введ. в експл.

ЗТП-425, Р-400 кВА, с.Підгайчики, 1982 р. введ. в експл.

ЗТП-498, Р-160 кВА, с.Лошнів, 1982 р. введ. в експл.

КТП-270, Р-100 кВА, с.Дарахів, 1963 р. введ. в експл.

КТП-140, Р-40 кВА, с.Вишеньки, 1964 р. введ. в експл.

КТП-136, Р-100 кВА, с.Хомівка, 1967 р. введ. в експл.

КТП-225, Р-63 кВА, с.Ілавче, 1971 р. введ. в експл.

КТП-52, Р-160 кВА, с.Семенів, 1966 р. введ. в експл.

КТП-330, Р-250 кВА, с.Іванівка, 1997 р. введ. в експл.

КТП-454, Р-250 кВА, с.Зубів, 1985 р. введ. в експл.

КТП-354, Р-100 кВА, с.Буданів, 1966 р. введ. в експл.

КТП-24, Р-630 кВА, с.Теребовля, 1973 р. введ. в експл.

КТП-87, Р-160 кВА, с.Буданів, 1973 р. введ. в експл.

А тому позивач просить зупинити експлуатацію трансформаторних підстанцій до усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці.

Ухвалою від 24.01.2019 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 08.02.2019. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові.

11 лютого 2019 року ухвалою суду було призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 28.02.2019 о 10:15 год.

Ухвалою суду від 28.02.2019 відкладено розгляд справи на 19.03.2019 о 12:15 год., у зв`язку із неявкою представника відповідача.

Ухвалою суду від 19.03.2019, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) оголошено перерву до 11.04.2019 о 11:00 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

За клопотанням представника відповідача, ухвалою суду від 11.04.2019 знову відкладено розгляд справи на 25.04.2019 о 11:00 год.

25 квітня 2019 року ухвалою суду перенесено розгляд даної справи на 05.06.2019 о 11:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на позовну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши в судовому засіданні думку представника позивача та представника відповідача, з`ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

На підставі наказу про проведення перевірки №0688 від 31.10.2018 та направлення № 0512 від 31.10.2018 Управлінням Держпраці в Тернопільській області з 06.11.2018 по 19.11.2018 проведено планову перевірку суб`єкта господарювання ВАТ «Тернопільобленерго» з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. За результатами перевірки 19.11.2018 року Управлінням Держпраці у Тернопільській області складено акт перевірки №6/077/19/18, яким встановлено порушення Товариством ст.21 Закону України «Про охорону праці». Додатку 3 п.8 Постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію ( застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки». зокрема: підприємством не отримано дозвіл на устаткування підвищеної небезпеки - устаткування напругою понад 1000В (перелік трансформаторних підстанцій зазначено в п.1 Розділу V Акту), тощо.

На підставі акту, 19.11.2018 (отриманий Товариством 23.11.2019) Відповідачем винесено припис № 6/077/19/18, яким вимагалося усунути порушення вимог чинного законодавства, зокрема Закону України «Про охорону праці», Постанови КМ України №1107 від 26.10.2011. Згідно оскаржуваного припису встановлено, що терміни усунення порушень визначаються посадовими особами Держпраці у Тернопільській області за погодженням із суб`єктом господарювання, які не повинні перевищувати трьох місяців, якщо порушення потребує заборони (обмеження) виконання робіт (виробництва), термін його усунення не визначається. Посадовою особою відповідача в графі 4 термін усунення порушень не зазначено строк виконання. Про виконання припису контролюючий орган вимагав повідомити у тижневий строк після закінчення терміну усунення порушення.

Приписом встановлено, що всупереч ст.21 Закону України «Про охорону праці» Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» ВАТ «Тернопільобленерго» не отримано дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки - устаткування напругою понад 1000 В, зокрема на трансформаторні підстанції, зазначені в п.1 Припису.

Проте такі висновки Позивача суперечать реальному стану справ, а висновки про порушення ВАТ «Тернопільобленерго» ст.21 Закону України «Про охорону праці», Постанови КМ України від 26.10.2011 №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», в частині неотримання підприємством дозволу на устаткування підвищеної небезпеки - устаткування напругою понад 1000 В є безпідставними.

На виконання вимог постанови КМУ від 26.10.2011 р. №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» для отримання дозволу на експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, та відповідно до умов договору, укладеного між ВАТ «Тернопільобленерго» та Державним підприємством Тернопільським експертно-технічним центром Держпраці на виконання робіт №15-Д-0811/168 від 30.06.2015 р., ДП «Тернопільський експертно-технічний центр Держпраці» проведено експертизу документації і обстежено виробничу базу Товариства щодо спроможності суб`єкта господарювання виконувати роботи підвищеної небезпеки і експлуатувати устаткування підвищеної небезпеки.

Так, за результатами проведеної експертизи ДП Тернопільським експертно-технічним центром Держпраці був виданий висновок №61.02.2.02-0811-2.15 щодо спроможності суб`єкта господарювання виконувати роботи підвищеної небезпеки та експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки з дотриманням вимог законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, затверджений Директором ДП «Тернопільський експертно-технічний центр Держпраці» А ОСОБА_1 .Смоляровим 18.11.2015 р.

Згідно зазначеного висновку експертизи (арк.52-53), ВАТ «Тернопільобленерго» має необхідну матеріальну і технічну базу і спроможне забезпечити безпечну експлуатацію машин та механізмів, устаткування підвищеної небезпеки при транспортуванні та збуті електричної енергії, експлуатації, ремонті конструкцій, лінійної арматури, повітряних та кабельних ліній електропостачання 110/35/10/0,4 кВ, технічному обслуговуванні та ремонті електричних мереж, споруд, технологічного електрообладнання. За результатами проведеної експертизи зроблено висновок щодо стану охорони праці та безпеки, зокрема, що ВАТ «Тернопільобленерго» (м. Тернопіль, вул. Енергетична, 2, Тернопільська область) додержується вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації заявленого устаткування підвищеної небезпеки при транспортуванні та збуті електричної енергії, експлуатації, ремонті конструкцій, лінійної арматури, повітряних та кабельних ліній електропостачання напругою до 110 кВ, технічному обслуговуванні та ремонті електричних мереж, споруд (вид діяльності за КВЕД 35.12), а саме: електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання напругою понад 1000 В (до 110 кВ) (п.15. д.З), електричне устаткування електричних мереж, трансформаторних підстанцій ТП-110/35,0 кВ, ТП-110/10,0 кВ, ТП-35/10,0 кВ, ТП-10/0,4 кВ.

Про зазначене свідчить і описова частина висновку, зокрема на аркушах висновку - 2,4,7,10,12,38,39,40,41,42,45,46,47,51,52,53. Крім того, устаткування підвищеної небезпеки, що експлуатується ВАТ «Тернопільобленерго» проходить перевірку технічного стану (технічні огляди, повірку, тощо) згідно затверджених графіків. Механізми, обладнання та технологічні засоби, що використовуються при виконанні робіт підвищеної небезпеки, знаходяться в технічно-справному стані, що також підтверджується експертним висновком.

Крім того, за результатами розгляду заяви Товариства від 16.02.2016 №749/35 (вх.№29 від 17.02.2016) та висновку експертизи №61.02.2.02-0811-2.15, що подані відповідно до вимог п.9 постанови КМУ від 26.10.11 р. №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» (далі Постанова № 1107), Управлінням Держпраці у Тернопільській області видано дозвіл терміном дії з 29.02.2016 р. по 28.02.2021 р. на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України, у разі коли в установлений строк роботодавцеві, виробникові або постачальникові не видано або не надіслано дозвіл чи рішення про відмову у його видачі, він має право через десять робочих днів з дня закінчення такого строку виконувати роботи підвищеної небезпеки, зазначені в його заяві, згідно із законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Однак, жодного рішення про відмову у видачі дозволу на адресу ВАТ «Тернопільобленерго» не надходило.

Крім того, згідно висновку за результатами експертизи ( п. 7 експертного висновку) за результатами проведеної експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва встановлено, що ВАТ «Тернопільобленерго» додержується вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації заявленого устаткування підвищеної небезпеки при транспортуванні та збуті електричної енергії, експлуатації, ремонті конструкцій, лінійної арматури, повітряних та кабельних ліній електропостачання напругою до 110 кВ, технічному обслуговуванні та ремонті електричних мереж, споруд, а саме електричного устаткування електричних станцій та мереж технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В (до 110 кВ).

Більш того, відповідно до п.1.19 Акту планової перевірки суб`єкта господарювання (ВАТ «Тернопільобленерго») від 03 червня 2016 №34 вказано, що у Товариства наявні всі документи дозвільного характеру, необхідність яких передбачена законом.

При цьому, суд бере до уваги той факт, що основний вид діяльності Товариства - транспортування електричної енергії, експлуатація, монтаж, демонтаж, реконструкція, ремонт конструкцій, лінійної арматури, повітряних та кабельних ліній електропостачання напругою до 110 кВ, технічне обслуговування та ремонт електричних мереж та споруд. Крім того, електроустановки, зазначені в адміністративному позові є діючими електроустановками оператора системи розподілу, через які здійснюється передача електричної енергії приєднаних до них споживачам, внаслідок відключення яких населення, юридичні особи залишаться без електропостачання. Більш того, відповідно до ст.11 ЗУ «Про ринок електричної енергії», суб`єкти господарювання, що здійснюють розподіл електричної енергії не можуть припиняти свою діяльність або зменшувати її обсяг з метою створення дефіциту електричної енергії. При цьому, державна політика в електроенергетиці спрямована саме на забезпечення надійного постачання електричної енергії.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно- технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці.

Водночас, відповідно до пункту 3 Порядку висновок експертизи - документ, який складається експертною організацією за результатами проведення експертизи стану охорони прані та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання за формою, розробленою Держпраці і затвердженою в установленому порядку, містить інформацію про відповідність (невідповідність) об`єкта експертизи вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки і на підставі якого приймається рішення щодо видачі дозволу.

Відповідно до Розділу Висновку «Підстава проведення експертизи» Висновок розроблений згідно із ст.21 Закону України «Про охорону праці» відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою КМ України від 26.10.2011 №1107. Мета експертизи - оцінка стану охорони праці та безпеки промислового виробництва ВАГ «Тернопільобленерго» під час експлуатації заявленого устаткування підвищеної небезпеки при транспортуванні та збуті електричної енергії, експлуатації, ремонті конструкцій, лінійної арматури, повітряних та кабельних ліній електропостачання напругою до 1101 кВ технічному обслуговуванні та ремонті електричних мереж, споруд.

Згідно зазначеного вище висновку експертизи, ВАТ «Тернопільобленерго» (46000, м. Тернопіль, вул. Енергетична, 2, Тернопільська область) додержується вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації заявленого устаткування підвищеної небезпеки при транспортуванні та збуті електричної енергії, експлуатації, ремонті конструкцій, лінійної арматури, повітряних та кабельних ліній електропостачання напругою до 110 кВ, технічному обслуговуванні та ремонті електричних мереж, споруд (вид діяльності за КВЕД 35.12), а саме: електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання напругою понад 1000 В (до 110 кВ) (п.15. д.3), електричне устаткування електричних мереж, трансформаторних підстанцій ТГІ-110/35,0 кВ, ТП-110/10,0 кВ, ТП-35/10,0 кВ, ТП-10/0,4 кВ.

Крім того, у Товариства наявні: дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, свідоцтво про атестацію на підставі якого служба ізоляції та захисту від перенапруг Товариства проводить вимірювання під час контролю безпеки праці, дозвіл виконувати випробування електричного устаткування електричних мереж технологічного обладнання напругою понад 1000В (до 110 кВ). Більш того, абсурдним є надання дозволу ВАТ «Тернопільобленерго» Управлінням Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки в діючих електроустановках понад 1000 В за відсутності дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки напругою понад 1000 В , враховуючи те, що основним видом діяльності Товариства за КВЕД є розподіл (передача) електричної енергії електричними мережами Товариства. Крім того, судом не враховано, що всю процедурну частину з питань експлуатації обладнання визначається нормативним документом Правилами технічної експлуатації електричних станцій і мереж, якими передбачено технічне обслуговування та ремонти на кожному енергооб`єкті для забезпечення безпечної експлуатації, надійності та економічності устаткування, будівель і споруд, систем контролю і керування. Більш того, ВАТ «Тернопільобленерго» в силу ліцензійної діяльності зобов`язане планувати і здійснювати ремонтно-відновлювальні роботи устаткування. При цьому, під час виконаня робіт з капітального ремонту об`єктів енергетики виконуються регламентні роботи по технічному огляду, а це огляд обладнання і опору оперативним персоналом, що включає огляд трансформаторів, обладнання відкритих розподільних пристроїв; випробування і контроль параметрів та ізоляційних характеристик обладнання; випробувальні роботи комутаційних апаратів і приводів.

Згідно Правила Технічного обслуговування та ремонту обладнання, будівель і споруд електростанцій та мереж, що встановлюють порядок організації технічного обслуговування та ремонту обладнання підстанцій, планування та фінансування ремонтних робіт, підготовки до ремонту, виконання ремонтних робіт, приймання з ремонту, оцінки якості відремонтованого обладнання, є обов`язковими для підприємств, що здійснюють ці роботи. При цьому, роботи при капітальному ремонті трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів включають: заміну і ремонт будівельної частини ТП, РП; очищення, ремонт і фарбування металевих конструкцій, корпусів обладнання, шаф, панелей, щитів РП; ремонт або заміна обладнання, збірних шин, блокувальних пристроїв; заміна обладнання ТП, РП та ремонт; заміна щитів КТП,КСО,ЩО; заміна і ремонт вводів напругою 0,4-10кВ; встановлення, заміна і ремонт заземлюючих пристроїв, заміна заземлюючих провідників; заміна і ремонт засобів телемеханіки, зв`язку, релейного захисту та автоматики; домонтаж незадіяного і пошкодженого обладнання; заміна силових трансформаторів після проходження ними капітального ремонту; комплекс робіт з технічного обслуговування, що виконується одночасно з ремонтом об`єкта.

Крім того, технічне обслуговування та ремонт здійснюються ВАТ «Тернопільобленерго» за рахунок коштів, передбачених в тарифі та можуть бути використані виключно за цільовим призначенням. Водночас, відповідальність за технічний стан, технічне обслуговування устаткування та ремонт покладається на керівника енергооб`єктів.

З огляду на викладене та, враховуючи основну ліцензійну діяльність ВАТ "Тернопільобленерго", якість електричної енергії, надійне та безпечне постачання електричної енергії напряму залежить від здійснення обслуговування (ремонту) устаткування підвищеної небезпеки Товариством.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Крім того стаття 21 Закону України «Про охорону праці» містить вичерпний перелік підстав за яких умов орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, приймає рішення про відмову у видачі дозволу. Зокрема, в разі: неподання роботодавцем необхідних документів та (або) їх оформлення з порушенням встановлених вимог; подання недостовірних відомостей або висновку за результатами експертизи, який затверджено чи складено більш як за рік до дня подання заяви; встановлення згідно з висновком за результатами експертизи невідповідності об`єкта експертизи вимогам законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці. Такий висновок теж відсутній.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» висновок експертизи - документ, який складається експертною організацією за результатами проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання за формою, розробленою Держпраці і затвердженою в установленому порядку, містить інформацію про відповідність (невідповідність) об`єкта експертизи вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки і на підставі якого приймається рішення щодо видачі дозволу.

У висновку експертизи експертного центру, що наданий (в 2019 під час розгляду справи за позовом ВАТ "Тернопільобленгерго" до Держпраці), внесено зміни, що спотворюють їх зміст (часткова підробка документу). Зокрема, на аркуші висновку 53 вбачається розбіжність з оригіналом висновку, а саме механічне видалення частини тексту, а саме: після слів: "Резервуарів вертикальних сталевих ємкістю по V= 25,0 м інвентарні №№051531-1, 051531-2, 051531-3, 051531-4, рік випуску 1989; видалено текст наступного змісту: електричного устаткування електричних станцій та мереж технологічного електрообладнання напругою понад 1000В ( до 110,ОкВ) ( п.15, д.3)

електричне устаткування електричних мереж, трансформаторних підстанцій ТП- 110/35,0 кВ, ТП-10/0,4кВ. Проте оригінальний примірник Товариства наданий експертною організацією містить заявлене устаткування підвищеної небезпеки.

Як зазначалось вище, відповідно до п.10 ПКМ 1107 У разі коли в установлений строк роботодавцеві, виробникові або постачальникові не видано або не надіслано дозвіл чи рішення про відмову у його видачі, він має право через десять робочих днів з дня закінчення такого строку виконувати роботи підвищеної небезпеки та/або експлуатувати (застосовувати) машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, зазначені в його заяві, згідно із Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Аналогічна норма міститься в п.6 ст.4-1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності, у разі якщо у встановлений законом строк суб`єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Відтак, відповідно до ст.1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» в такому разі застосовується принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідача позивачем не представлено, а судом таких доказів не здобуто, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Управління Держпраці у Тернопільській області (вул. Шпитальна 7, м. Тернопіль, 46006, код ЄДРПОУ 39777822) до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" (вул. Енергетична 2, м, Тернопіль, 46010, код ЄДРПОУ 00130725) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення експлуатації трансформаторних підстанцій до усунення порушень вимог нормативно - правових актів з питань охорони праці, а саме:

Гусятинський РЕМ:

ПС-110/35/10 кВ “Хоростків”, 1978 р. введ. в експл.

ПС-110/35/10 кВ “Гусятин”, 1989 р. введ. в експл.

ПС-35/10кВ “Чабарівка”, 1994 р. введ. в експл.

ПС- 35/10кВ “Нижбірок”,1986 р. введ. в експл.

ПС-35/10кВ “Копиченці”, 1967 р. введ. в експл.

ПС-35/10кВ “Гримайлів”,1962 р. введ. в експл.

ПС-35/10кВ “Красне”, 1986 р. введ. в експл.

ПС-35/10кВ “Постолівка”, 1967 р. введ. в експл.

ПС-35/10кВ “Спиртзавод”,1967 р. введ. в експл.

ПС-35/10 кВ “КС-1”, с.Суходіл, 1979 р. введ. в експл.

ПС-35/10кВ “КС-2”, с.Сидорів, 1985 р. введ. в експл.

Збаразький РЕМ:

ПС-110/35/10 кВ “Збараж”, 1966 р. введ. в експл.

ПС-35/10 кВ “Колодно”, 1970 р. введ. в експл.

ПС-35/10 кВ “Максимівка”, 1971 р. введ. в експл.

ПС-35/10 кВ “Добриводи”, 1983 р. введ. в експл.

ПС-35/10 кВ “Синява”, 1985 р. введ. в експл.

ПС-35/10 кВ “Кунинець”, 1986 р. введ. в експл.

ПС-35/10 кВ “Максимівка”, 1971 р. введ. в експл.

Кременецький РЕМ:

ПС-35/10 кВ “Горинка”, 1968 р. введ. в експл.

КТП-144, Р-100 кВА, м.Кременець, 1987 р. введ. в експл.

КТП-197, Р-100 кВА, м.Почаїв, 1974 р. введ. в експл.

КТП-274, Р-100 кВА, с.Будки, 1963 р. введ. в експл.

КТП-55, Р-100 кВА, с.Будки, 1963 р. введ. в експл.

КТП-132, Р-50 кВА, х.Кучері, 1969 р. введ. в експл.

ЗТП-40, Р-160 кВА, м.Кременець, 1970 р. введ. в експл.

КТП-113, Р-100 кВА, с.Савченці, 1963 р. введ. в експл.

КТП-388, Р-60 кВА, х.Міщани, 1987 р. введ. в експл.

КТП-226, Р-100 кВА, с.Підлісці, 1987 р. введ. в експл.

Підволочиський РЕМ;

ПС-110/35/10 кВ “Скалат”, 1962 р. введ. в експл.

ПС-110/35/10 кВ “Підволочиськ”, 1990 р. введ. в експл.

ПС-35/10 кВ “Іванівка”, 1973 р. введ. в експл.

ПС-35/10 кВ “Камянки”, 1975 р. введ. в експл.

ПС-35/10 кВ “Нове Село”, 1965 р. введ. в експл.

ПС-35/10 кВ “Оріховець”, 1966 р. введ. в експл.

ПС-35/10 кВ “Остап`є”, 1971 р. введ. в експл.

ПС-35/10 кВ “Токи”, 1987 р. введ. в експл.

ПС-35/10 кВ “Полупанівка”, 1980 р. введ. в експл.

Тернопільський РЕМ:

ЗТП-303, Р-160 кВА, с.Товстолуг, 2004 р. введ. в експл.

ЗТП-415, Р-250 кВА, с.Дичків, 1986 р. введ. в експл.

ЗТП477, Р-250 кВА, с.Настасів, 1986 р. введ. в експл.

ЗТП-430, Р-250 кВА, с.В.Бірки, 1986 р. введ. в експл.

ЗТП-115, Р-250 кВА, с.Соборне, 1970 р. введ. в експл.

ЗТП-110, Р-250 кВА, с.Ч.Руський, 1985 р. введ. в експл.

ЗТП-461,Р-100 кВА, с.м.Ходачків, 1988 р. введ. в експл.

ТП-247, Р-250 кВА, с.Байківці, 1978 р. введ. в експл.

ТП-102, Р-100 кВА, с.м.Ходачків, 1970 р. введ. в експл.

ТП-162, Р-100 кВА, с.м.Ходачків, 1970 р. введ. в експл.

Теребовлянський РЕМ:

ЗТП-498, Р-160 кВА, с.Лошнів, 2007 р. введ. в експл.

ЗТП-414, Р-250 кВА, с.Хмилівка, 1981 р. введ. в експл.

ЗТП-425, Р-400 кВА, с.Підгайчики, 1982 р. введ. в експл.

ЗТП-498, Р-160 кВА, с.Лошнів, 1982 р. введ. в експл.

КТП-270, Р-100 кВА, с.Дарахів, 1963 р. введ. в експл.

КТП-140, Р-40 кВА, с.Вишеньки, 1964 р. введ. в експл.

КТП-136, Р-100 кВА, с.Хомівка, 1967 р. введ. в експл.

КТП-225, Р-63 кВА, с.Ілавче, 1971 р. введ. в експл.

КТП-52, Р-160 кВА, с.Семенів, 1966 р. введ. в експл.

КТП-330, Р-250 кВА, с.Іванівка, 1997 р. введ. в експл.

КТП-454, Р-250 кВА, с.Зубів, 1985 р. введ. в експл.

КТП-354, Р-100 кВА, с.Буданів, 1966 р. введ. в експл.

КТП-24, Р-630 кВА, с.Теребовля, 1973 р. введ. в експл.

КТП-87, Р-160 кВА, с.Буданів, 1973 р. введ. в експл.

- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 червня 2019 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.