Ухвала суду № 82312924, 11.06.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

11 червня 2019 р. Справа № 520/4028/19Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 16.01.2019р. у виконавчому провадженні №51197152,

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду 28.05.2019 року надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому останній просить суд повернути сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн. на р/р 4149499110163589 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 351533

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 року позовну заяву було повернуто, а отже відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з поверненням позовної заяви можливим є повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, у зв`язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову, залишено без руху.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови - повернуто.

Судом з наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що при поданні позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., що також підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції №ПН60427 від 18.04.2019 року.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із положеннями пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Водночас, положеннями п.п. 6 та 7 ч.1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 17.05.2019 року у справі №520/8772/18.

З огляду на викладене суд зазначає, що як свідчать матеріали справи, заявником разом із клопотанням про повернення судового збору до суду не надано оригіналу квитанції №ПН60427 від 18.04.2019 року про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене та враховуючи обставини того, що ОСОБА_2 до суду не надано оригінал квитанції №ПН60427 від 18.04.2019 року про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., суд приходить висновку про наявність підстав для повернення клопотання заявнику без розгляду.

При цьому, суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із заявою про повернення судового збору з наданням оригіналу платіжного доручення (квитанції).

Керуючись статтями 132, 143, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 16.01.2019р. у виконавчому провадженні №51197152 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.