Ухвала суду № 82312885, 07.06.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

07 червня 2019 р. Справа № 520/10737/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

представника позивача Головінова Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №520/10737/18 та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною бездіяльність Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо не виплати пенсії з 01 липня 2018 року; зобов`язання Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити, нараховувати та виплачувати пенсію на загальних підставах без будь-яких обмежень встановлених для внутрішньо переміщених осіб, - з 01 липня 2018 року; та виплату заборгованість з виплати пенсії за період з 01 липня 2018 року до моменту поновлення виплати пенсії; зобов`язання Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до пункту 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, - за період з 01 липня 2018 року до моменту поновлення виплати пенсії; стягнення на користь з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області моральної шкоди в розмірі 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень; зобов`язання Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили; допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати заборгованості з виплати пенсії з 01 липня 2018 року у межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 року адміністративний позов - задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо не виплати пенсії з 01 липня 2018 року; зобов`язано Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити нараховування та виплату пенсії з 01 липня 2018 року та виплатити заборгованість з виплати пенсії за період з 01 липня 2018 року до моменту поновлення виплати пенсії; зобов`язано Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до пункту 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, - за період з 01 липня 2018 року до моменту поновлення виплати пенсії; в задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплат пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

За результатом апеляційного перегляду постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 року по справі № 520/10737/18 - змінено, викладено абзац 3, 4, 5 в наступній редакції: зобов`язано Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити, нараховувати та виплачувати пенсію з 01 липня 2018 року на загальних підставах без будь-яких обмежень встановлених для внутрішньо переміщених осіб; виплатити заборгованість з виплати пенсії за період з 01 липня 2018 року на загальних підставах без будь-яких обмежень встановлених для внутрішньо переміщених осіб; зобов`язано Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до пункту 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, за період з 01 липня 2018 року. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 року по справі № 520/10737/18 - залишено без змін.

23.05.2019 року представником позивачки подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яке мотивовано тим, що рішення суду по даній справі, на думку позивача, протиправно не виконується відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача вказану заяву підтримав, просив задовольнити.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані, насамперед, приписами ст.382 КАС України. Так, відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Звертаючись до суду, заявник просив зобов`язати подати звіт протягом 20 днів з дати постановлення ухвали, проте ця вимога задоволенню не підлягає, адже обчислення строку подачі звіту з дати винесення судового рішення створює ситуацію правової невизначеності, що суперечить запровадженому ст.8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд також зауважує, що із долучених до матеріалів справи документів (а.с.184) встановлено, що відповідач 24.05.2019 року звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення у справі 520/10737/18, яке набуло законної сили. Копія рішення уповноваженою особою відповідача отримана 29.05.2019 року, отже на момент розгляду вказаної заяви не сплинуло достатньо часу для самостійного виконання рішення по справі.

Суд також зазначає, що рішення суду в частині зобов`язання відповідача нараховувати та виплачувати пенсію на загальних підставах без будь-яких обмежень встановлених для внутрішньо переміщених осіб, - з 01.07.2018р. спрямоване на майбутнє, що на думку суду виключає можливість встановлення судового контролю.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 травня 2002 року у справі “Бурдов проти Росії” визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду". У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції” суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Суд зауважує, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 року по справі 520/10737/18 має зобов`язальний характер, в тому числі щодо негайного його виконання в частині присудження виплат пенсії у межах суми стягнення за один місяць, проте доказів виконання рішення суду в цій частині вимог матеріали справи не містять, що дає суду підстави для часткового задоволення заяви про встановлення судового контролю у спосіб зобов`язання відповідача подати протягом 20 днів з набрання чинності ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 по справі № 520/10737/18 в частині негайного виконання рішення суду щодо присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць. В іншій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 382 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/10737/18 від 29.01.2019 року - задовольнити частково.

Зобов`язати Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області подати протягом 20 днів з набрання чинності ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 по справі № 520/10737/18 в частині негайного виконання рішення суду щодо присудження виплати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн. НОМЕР_1 ) пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі ухвала виготовлена 11.06.2019 року

Суддя Зоркіна Ю.В.