Ухвала суду № 82312630, 11.06.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1923/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмське звірогосподарство" проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмське звірогосподарство" про тимчасова заборона (зупинення) діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2019 року Державна екологічна інспекція Центрального округу звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмське звірогосподарство" в якому просила застосувати заходи реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмське звірогосподарство", а саме зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізюмське звірогосподарство" повністю зупинити діяльність підприємства до отримання звіту з оцінки впливу на довкілля та висновку з оцінки впливу на довкілля; робочого проекту з розділом ОВНС; дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; до обладнання: локальної мережі спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод навколо вигрібу та гноєсховища та виконання умов дозволу на спеціальне водокористування №0974/Пол.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

10 червня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмське звірогосподарство" проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи №440/1923/19.

В обгрунтування заперечень відповідач зазначив, що дана справа має велике значення для Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмське звірогосподарство, оскільки результатом розгляду може бути застосування найбільш суворого заходу реагування у вигляді повного тимчасового зупинення діяльності; обраний позивачем спосіб захисту є неспіврозмірним з можливою загрозою завдання шкоди відповідачем навколишньому природному середовищу; позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин зазначених в Акті планового заходу від 26 лютого 2019 року №07-01-04/97.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши зміст заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що останнім не наведено належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмське звірогосподарство" проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмське звірогосподарство" проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко