Ухвала суду № 82312429, 11.06.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2434/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - І-ий відповідач), Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - ІІ-ий відповідач), в якій представник позивача просить:

1) визнати протиправними та скасувати накази від 22.11.2018 № 1517-аг, від 11.01.2019 № 46-аг, від 26.02.2019 № 258-аг, прийняті начальником 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (війська частина 9938), відносно позивач про притягнення до дисциплінарної відповідальності;

2) визнати протиправним та скасувати наказ від 07 травня 2019 року № 216-ос, прийнятий начальником 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9938), відносно позивача про припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби у запас Збройних Сил України, виключення зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення;

3) поновити позивача на посаді інспектора прикордонної служби-майстра-начальника відділення управління службою відділу прикордонної служби «Мілове» 1 категорії (тип Б) імені Віктора Банних з 07 травня 2019 року;

4) стягнути з 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9938) середній заробіток за час вимушеного прогулу;

5) звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді інспектора прикордонної служби-майстра-начальника відділення управління службою відділу прикордонної служби «Мілове» 1 категорії (тип Б) імені Віктора Банних та стягнення заробітної плати за один місяць;

6) визнати протиправними дії ІІ-го відповідача в частині неналежного розгляду скарги позивача від 21.03.2019;

7) зобов`язати ІІ-го відповідача повторно розглянути скаргу позивача.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до статті 93 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 05 березня 2009 року № 1068-VI, особа рядового або начальницького складу має право оскаржити накладене на неї дисциплінарне стягнення протягом місяця з дня його накладення старшому за підпорядкованістю начальнику або до суду.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 КАС України).

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому місячний строк визнано законодавцем достатнім для того, щоб у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Як слідує з матеріалів позовної заяви позивач звернулась за оскарженням наказів від 22.11.2018 № 1517-аг, від 11.01.2019 № 46-аг, від 26.02.2019 № 258-аг про притягнення до дисциплінарної відповідальності тільки 07 червня 2019 року, тобто з пропуском встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем до позовної заяви додане клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, позивач зазначила, що 27 лютого 2019 року її було ознайомлено з наказами від 22.11.2018 № 1517-аг, від 11.01.2019 № 46-аг, 26.02.2019 № 258-аг, в яких вона розписалась про ознайомлення, але в зв`язку зі значним обсягом даних та неможливістю запам`ятати текст наказів, 14 березня 2019 року за вх. № 8040 вона звернулася до керівництва рапортом про надання їй витягів з вищезазначених наказів. Метою отримання зазначених наказів була необхідність їх оскарження до суду в межах строку, передбаченого пунктом 5 ст.122 КАС України. Згідно з відповіддю І-го відповідача від 31.05.2019 № 14/4503 позивачу були направлені копії наказів від 22.11.2018 № 1517-аг, від 11.01.2019 № 46-аг, від 26.02.2019 № 258-аг, які вона отримала 04.06.2019, та відповідно з 04.06.2019 позивач має реальну можливість щодо звернення до суду з метою їх оскарження.

Зазначені причини, на думку позивача, є поважними, тому просить поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонного служби України (військова частина 9938) та Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо їх оскарження починаючи з 27.02.2019 до 05.06.2019.

Розглянувши заяву про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення пропущеного строку, суд зазначає таке.

Основною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду за оскарженням наказів від 22.11.2018 № 1517-аг, від 11.01.2019 № 46-аг, від 26.02.2019 № 258-аг, на думку позивача, є неотримання нею копій зазначених наказів.

З приводу зазначеної позивачем підстави суд виходить з такого.

Частиною четвертою статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому частиною сьомою статті 161 КАС України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Тобто, чинними нормами КАС України передбачено можливість особи звернутись до суду навіть в разі не отримання актів, за оскарженням яких вона звертається, подавши клопотання про витребування таких актів.

Позивачем не заперечується, що про порушення своїх прав в наслідок прийняття І-м відповідачем наказів від 22.11.2018 № 1517-аг, від 11.01.2019 № 46-аг, від 26.02.2019 № 258-аг вона дізналась 27 лютого 2019 року.

При цьому з рапортом про отримання їх копій позивач звернулась лише 14 березня 2019 року. Причини такого зволікання позивачем не зазначені.

За правовою допомогою позивач звернулась 15 березня 2019 року, тобто з 15 березня 2019 року позивач почала отримувати правову допомогу від спеціаліста в галузі права, якій мав бути обізнаний про строки звернення до суду та можливість подання до суду клопотання про витребування наказів від 22.11.2018 № 1517-аг, від 11.01.2019 № 46-аг, від 26.02.2019 № 258-аг в разі не можливості отримання їх безпосередньо позивачем для подання позовної заяви.

Тобто, з огляду на все вищевикладене, позивача мав всі можливості звернутися до суду не порушуючи строки, визначені ст. 122 КАС України.

З урахуванням викладеного, підстави, зазначені позивачем в клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнаються судом неповажними.

Таким чином, позивачу слід звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду за оскарженням наказів від 22.11.2018 № 1517-аг, від 11.01.2019 № 46-аг, від 26.02.2019 № 258-аг, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку та надати відповідні докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 слід залишити без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгені Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяТ.В. Смішлива