Ухвала суду № 82312343, 11.06.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

11 червня 2019 року м. Кропивницький справа № 340/1309/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (вул. Яновського, 1-а, с. Нечаївка, Компаніївський район, Кіровоградська область, 28420, код ЄДРПОУ - 04364779)провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області щодо розгляду заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

2) зобов`язати Нечаївську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність;

3) встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №340/1309/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Зазначеною ухвалою суду відповідачем по справі визначено Нечаївську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області та запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, було зобов`язано відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

04.06.2019 року на електронну адресу суду надійшов лист Нечаївської сільської ради, яким повідомлено про те, що заява позивача була розглянута на сесії 16.05.2019 року. Проте, по результатам голосування рішення прийнято не було.

Листом від 07.06.2019 року Нечаївська сільська рада проінформувала суд, що для отримання виписки з протоколу рішення сесії необхідно надіслати запит на електронну адресу.

З огляду на викладене суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 8-10 ст. 79 КАС України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно з ч. 3, 7-9 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З аналізу викладених процесуальних норм вбачається, що законодавець передбачив механізм доказування сторонами своїх вимог або заперечень за допомогою певних процесуальних дій сторони встановлених Законом. Тому, суд не направляє запити чи інші листи сторонам для отримання доказів по справі. Суд витробовує докази в порядку та строки визначені Кодексом адміністративного судочинства у вигляді судового рішення.

В свою чергу, відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування в Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області відзиву на позов та усіх документів на підтвердження правової позиції для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а також виписки з протоколу рішення сесії Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 16.05.2019 року та оформленні відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 2 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Судом встановлено, що сільським головою - головною посадовою особою Нечаївської сільської ради є Загрійчук Василь Степанович . Відповідальність за виконання вимог судового рішення покладається на останнього.

Керуючись положеннями ст. 77, 79, 80, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області відзив на позов, виписку з протоколу рішення сесії Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 16.05.2019 року та належним чином завірені копії документів на підтвердження правової позиції.

Зобов`язати Нечаївську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали на виконання ч.3 ст.162 КАС України надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та надати до суду докази надіслання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на сільського голову Нечаївської сільської ради - Загрійчука Василя Степановича .

Попередити сільського голову Нечаївської сільської ради - Загрійчука Василя Степановича , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/..../.

Звернути увагу сільського голови Нечаївської сільської ради - Загрійчука Василя Степановича, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук