
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 червня 2019 року справа № 1140/3390/18
провадження № 2-ап/340/11/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
-визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачу, викладене в листі від 04.06.2018 року;
-визнати бездіяльність Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо не поновлення пенсії позивачу – протиправною;
-зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 року, шляхом призначення її відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу разом з доданими до неї документами, на підставі п.9 ч.4 ст.169 КАС України (а.с.71-73).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 року, апеляційну скаргу представника позивача задоволено, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року в адміністративній справі №1140/3390/18 – скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.146-147).
Вказана справа надійшла до суду 04.04.2019 року та передана головуючому судді Петренко О.С.
Ухвалою суду від 08.04.2019 року позов залишено без руху.
Ухвалою суду від 26.04.2019 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.
Представник відповідача, у встановлений судом строк подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, та зазначив, що в оскаржуваних правовідносин діяв в межах повноважень, наданих йому законом. Крім того, у відзиві зазначено, що позивачем пропущено строк на звернення до суду, встановлений приписами ст.122 КАС України (т.2,а.с.136-137).
Суд, надаючи оцінку вказаному клопотанню, зазначає наступне.
Відповідно до ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління пенсійного Фонду України № 22-1 встановлено, що днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2018 р. уповноважений представник позивача на підставі довіреності подав до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області додаткові документи для призначення пенсії (т.2,а.с.142).
Відтак, права позивача належать захисту саме з дати звернення його представника із заявою про поновлення виплати пенсії, тобто з 22.05.2018, а не з 07.10.2009 року.
Разом з тим, відповідно до частин першої та другої ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Статтею 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Отже, даний спір повинен розглядатися у межах звернення до адміністративного суду, тобто в межах шестимісячного строку. Підстав для поновлення строку звернення до суду, які б можна було вважати поважними, позивачем не наведено.
З огляду на вищевказане, з урахуванням часу звернення ОСОБА_1 з позовом до суду (03 грудня 2018 року), що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, позовні вимоги в частині поновлення виплати йому пенсії підлягають задоволенню з 03 червня 2018 року.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 12 та 19 травня 2015 року (справи №№ 21-180а15, 21-168а15 відповідно), а також від 8 червня 2016 року (справи № 21-174а16).
Керуючись ст.ст. 121,122,123 КАС України , суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання Головного управління ПФУ в Кіровоградській області провести йому поновлення та виплату пенсії за віком з 7 жовтня 2009 року по 03 червня 2018 року включно, шляхом призначення її відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" – залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст складено та підписано 10.06.2019 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Судове рішення № 82312338, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 05.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1140/3390/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: