Рішення № 82312256, 29.05.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року № 320/1360/19

Київський окружний адміністративного суду у складі судді Лисенко В.І.,

за участі: секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

представників позивача - Літвінова Ю.Л., Пишної С.Ю., Мойсієнко А.В.,

представника відповідача - Лісовенко Д.І,

представника третьої особи - Геращенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс", Державної авіаційної служби України до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа - Білоцерківська міська рада Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс" з позовом до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області , в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 22.12.2018 №407/20-VII;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області встановлювати заборону (обмеження) використання повітряного простору України у районі аеродрому "Біла Церква".

Також, до Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна авіаційна служба України з позовом до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, в якому просить:

- встановити відсутність компетенції (повноважень) Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області щодо обмеження та заборони використання повітряного простору, а саме встановлення обмеження та/або заборони польотів повітряних суден;

- визнати протиправним та скасувати рішення Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 22.12.2018 №407/20-VII "Про погодження Інструкції з виконання польотів (використання повітряного простору у районі аеродрому "Біла Церква" КП "БВАК").

Ухвалами суду від 26.05.2019 та від 08.04.2019 відповідно, було відкрито загальні провадження в адміністративних справах № 320/1360/19 та №320/1580/19.

У подальшому, ухвалою суду від 17.04.2019 адміністративній справи №320/1360/19 та №320/1580/19, були об`єднані в одне провадження.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі зазначили, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про погодження Інструкції з виконання польотів (використання повітряного простору) у районі аеродрому «Біла Церква», погодив вказану Інструкцію в частині виконання польотів для великої та військової авіації, протиправно обмеживши використання повітряного простору над селами Фурси, Чмирівка, Трушки, Матюші Білоцерківського району та селами Пищики та Безугляки Сквирського району Київської області. Вказали, що згідно оскаржуваного рішення, польоти дозволені лише в робочі дні у весняно-літній період з 10:00 год. до 18.00 год., та в осінньо-зимовий період з 10.00 год. до 17.00 год., крім святкових та неробочих днів, що свідчить про безпідставне обмеження прав господарюючих суб`єктів на здійснення польотів у необхідний для них час.

Наголосили, що вимоги статті 19 Конституції України, статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування», органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, у спосіб та в межах повноважень, передбачених Конституцією України та законами України. Позивачі покликались на вимоги статей 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в частині відсутності компетенції сільської ради щодо обмеження використання повітряного простору України, на вимоги статей 25, 30 Повітряного кодексу України, п. 29 «Положення про використання повітряного простору України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 9554 від 06.12.2017 в контексті можливості обмеження використання повітряного простору України тільки уповноваженим органом з питань цивільної авіації та органами об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху.

Відповідач з позовом не погодився, свої заперечення висловив у письмовому відзиві, в якому зазначив, що приймаючи рішення від 22.12.2018 №407/20-VII, діяв у відповідності до чинного законодавства, дотримуючись меж компетенції та повноважень, а тому, відсутні підстави для його скасування.

Третя особа у своїх поясненнях по суті справи повідомила, що позовні вимоги позивачів вважає обґрунтованими та просить їх задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 29.05.2019, прибули представники позивачів, представник відповідача та представник третьої особи.

Під час судового розгляду представники позивачів позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити адміністративний позов. Представник відповідача проти позову заперечив, просив суд відмовити у його задоволенні, представник третьої особи підтримав позицію представників позивачів, позовні вимоги просив задовольнити.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачів, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до п. 2.1. Статуту, затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради за №1135-35-VII від 07.09.2017, Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс» є підприємством, створеним з метою функціонування міжнародного аеропорту з ремонтною базою з технічного обслуговування, ремонту та модернізації повітряних суден, надання послуг (а.с. 81-83).

Відповідно до абз. 1, 3 п. 7 «Положення про використання повітряного простору України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2017 за № 954, діяльність, пов`язана з використанням повітряного простору на аеродромах, вертодромах та постійних злітно-посадкових майданчиках, пунктах запуску аеростатів, провадиться згідно з інструкцією з виконання польотів на аеродромах, вертодромах та постійних злітно-посадкових майданчиках, пунктах запуску аеростатів, затвердженою відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі цивільної та/або державної авіації.

Зазначені інструкції розробляються юридичними особами та фізичними особами, діяльність яких пов`язана з використанням повітряного простору, погоджуються із заінтересованими органами місцевого самоврядування, суб`єктами авіаційної діяльності та затверджуються відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі цивільної та/або державної авіації.

Вказана Інструкція з виконання польотів (використання повітряного простору) у районі аеродрому «Біла Церква» комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс» затверджена 14.04.2018 директором КП БМР «БВАК» ОСОБА_1 та погоджена 04.06.2018 головою Державіаслужби ОСОБА_2 (а.с. 12-64). Окрім того, відповідно до рішення Білоцерківської міської ради за № 25656-55-VII від 30.08.2018 вказана Інструкція також погоджена Білоцерківською міською радою, як органом місцевого самоврядування на території якого знаходиться аеродром (а.с. 65).

Судом встановлено, що 18 вересня 2018 року Фурсівська сільська рада Білоцерківського району листом за № 1165/02-14 звернулася до директора КП БМР «БВАК», з проханням надати завірену копію Інструкції з виконання польотів у районі аеродрому «Біла Церква» (а.с. 67).

19 вересня 2018 року, відповідно до супровідного листа КП БМР «БВАК» надав відповідачеві Інструкцію з виконання польотів (використання повітряного простору) у районі аеродрому «Біла Церква» (а.с. 66).

Надалі, 22.12.2018 Фурсівською сільською радою Білоцерківського району прийняте оскаржуване у цій справі рішення про погодження Інструкції з виконання польотів (використання повітряного простору) у районі аеродрому «Біла Церква» КП «БВАК», в якому встановлено обмеження для малої авіації, яка базується на аеродромі «Біла Церква», а саме: на польоти над селами Фурси, Чмирівка, Трушки, Матюші Білоцерківського району та селами Пищики та Безугляки Сквирського району Київської області лише в робочі дні у весняно-літній період з 10 год до 18 год, та у осінньо-зимовий період з 10 год до 17 год, крім святкових та неробочих днів (а.с. 11).

На думку позивачів, при прийнятті вказаного рішення Фурсівською сільською радою, остання перевищила свої повноваження щодо обмеження використання повітряного простору, що і стало підставою для звернення до суду з даними адміністративними позовами.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склалися між сторонами спору, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини першої статті 24 Повітряного кодексу України (дані - ПК України) повітряний простір України є єдиним, без розподілу за відомчою належністю, та доступним усім користувачам повітряного простору України з рівними правами щодо його використання.

Використання повітряного простору України або його окремої частини може бути частково або повністю обмежено уповноваженим органом з питань цивільної авіації та органами об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України (ст. 30 ПК України).

За приписами абзаців 1, 3 п. 7 «Положення про використання повітряного простору України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 954 від 06.12.2017 (далі - Положення), діяльність, пов`язана з використанням повітряного простору на аеродромах, вертодромах та постійних злітно-посадкових майданчиках, пунктах запуску аеростатів, провадиться згідно з інструкцією з виконання польотів на аеродромах, вертодромах та постійних злітно-посадкових майданчиках, пунктах запуску аеростатів, затвердженою відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі цивільної та/або державної авіації.

Зазначені інструкції розробляються юридичними та фізичними особами, діяльність яких пов`язана з використанням повітряного простору, погоджуються із заінтересованими органами місцевого самоврядування, суб`єктами авіаційної діяльності та затверджуються відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі цивільної та/або державної авіації.

Відповідно до п. 29 Положення використання повітряного простору України може бути заборонено або обмежено Державіаслужбою та органами об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до вимог цього Положення.

Отже, з системного аналізу наведених положень нормативно-правових актів убачається, що чинним законодавством України передбачено перелік суб`єктів, уповноважених забороняти та/або обмежувати використання повітряного простору України. При цьому, органи місцевого самоврядування, зокрема, сільські ради, не наділені такими повноваженнями.

Окрім того, за результатами аналізу п. 7 Положення, в частині необхідності погодження інструкції з виконання польотів на аеродромах із заінтересованими органами місцевого самоврядування, у поєднанні з вимогами викладених вище нормативно-правових актів з`ясовується, що під заінтересованими органи місцевого самоврядування визначаються, у першу чергу саме ті органи, на території яких розташовані об`єкти цивільної авіації, використання яких і є предметом узгодження у відповідних інструкціях по їх використанню.

Як встановлено судом, Інструкція по використанню аеродрому «Біла Церква» погоджена Комунальним підприємством "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс" за його місцезнаходженням з Білоцерківською міською радою, як цього і вимагають наведені вище норми Положення.

Водночас, інші органи місцевого самоврядування, які представляють територіальні громади та над територією яких здійснюються польоти повітряних суден, не є суб`єктами заборони та/або обмеження використання повітряних суден в повітряному просторі, оскільки останній є єдиним для всіх користувачів. Інше тлумачення правової норми п. 7 Положення могло б призвести до можливого визначення кожною сільською радою поза межами відповідної компетенції, в повітряному просторі якої здійснюється рух повітряних суден, та наділення їх невластивими їм повноваженнями з приводу заборони та/або обмеження польотів.

З цією метою законодавець і визначив перелік суб`єктів, які наділені правом обмеження та/або заборони використання повітряного простору України.

Зазначені висновки суду кореспондуються з положеннями глави 1 (Повноваження сільських, селищних, міських рад) Закону України «Про місцеве самоврядування в України» № 280/97-ВР від 21.05.1997, відповідно до якої до компетенції сільських, селищних, міських рад не відносяться питання обмеження та/або заборони використання повітряного простору України.

У своєму відзиві та у ході судового розгляду, відповідачем стверджувалось, що згідно Державного акту на право постійного користування землею № П-КВ №000714 , аеродром "Біла Церква" розташований в адміністративних межах Фурсівської сільскої ради, що й стало законною підставою прийняття оскаржуваного рішення.

Однак, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд сприймає як хибні такі твердження представника відповідача, пояснюючи це наступним.

У судовому засіданні представник третьої особи пояснив, а представник відповідача не спростував, що твердження відповідача про те, що аеродром "Біла Церква" розташований в адміністративних межах Фурсівської сільської ради, не відповідає дійсності.

Підтверджуючи такі доводи, представник третьої особи звернув увагу суду на фактичну адресу Комунального підприємства "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс", якою, у відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, є: Гайок, 4а, м. Біла Церква, Київська область, на містобудівну документацію, зокрема проект 1955 року, затверджений рішенням Виконкому Білоцерківської міської ради від 30.07.1995 №358, яким визначені межі міста Біла Церква.

Між тим, представник Білоцерківської міської ради вказав, що питання чинності генерального плану села Фурсівка є спірним, оскільки наявні судові провадження з цього приводу.

За приписами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

Отже, проаналізувавши надані сторонами докази у поєднанні із застосовуваними правовими нормами, суд дійшов висновку, що позивачами доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач, діючи всупереч приписів чинного законодавства, вийшов за межі наданих йому повноважень та прийняв рішення, яким безпідставно обмежив рух повітряних суден в повітряному просторі України.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду Комунальним підприємством "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс" сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 13.03.2019 №1230 (а.с. 2).

Тому, понесені Комунальним підприємством "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс" судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Також, при зверненні до суду Державною авіаційною службою України було сплачено судовий збір у розмірі 4800,00 грн що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 14.11.2017 № №1147 (а.с. 128).

У той же час, у відповідності до норм Закону України "Про судовий збір", належною сумою судового збору за подання даного адміністративного позову, є 1921,00 грн.

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області у розмірі 1921,00 грн.

Суд звертає увагу Державної авіаційної служби України, що повернення суми надміру сплаченого судового збору відповідно до положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» вирішується судом за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Оскільки під час розгляду справи позивачем відповідних клопотань не заявлялось, питання повернення надмірно сплаченої суми судового збору, судом не вирішується. Вказана обставина не позбавляє позивача права звернутись з таким клопотанням у майбутньому.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Встановити відсутність компетенції (повноважень) Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області щодо заборони та/або обмеження польотів у повітряному просторі України у районі аеродрому "Біла Церква".

Визнати протиправним та скасувати рішення Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 22.12.2018 № 407/20-VII.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Дата складення і підписання повного тексту рішення - 10 червня 2019 р.