Ухвала суду № 82312187, 11.06.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11 червня 2019 року Справа № 280/2297/19 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146)

про скасування вимоги про сплату боргу з єдиного податку

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якій позивач просить суд вимогу відповідача № Ф-603-55 від 11.02.2019 про сплату боргу з єдиного податку в розмірі 18 276,72 грн., винесену щодо ФОП ОСОБА_1 , скасувати як таку, що винесена з порушенням законодавства.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів від дня одержання відповідної ухвали суду, шляхом подання до суду:

1) уточненої позовної заяви (оригінал для суду та копії відповідно до кількості учасників справи) з зазначенням:

- засобів зв`язку позивача;

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) засвідчених належним чином копії письмових доказів:

- скарги на вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26.02.2019;

- скарги на вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26.03.2019;

- рішення ГУ ДФС у Запорізькій області про залишення скарги без розгляду;

- рішення ДФС України про залишення скарги без розгляду;

3) засвідчених належним чином копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

4) доказів сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. або обґрунтованої заяви про відстрочення (розстрочення, звільнення) сплати судового збору, підтвердженої належними та допустимими доказами.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 22.05.2019.

06.05.2019 на адресу суду від позивача надійшли докази на усунення недоліків позовної заяви, а саме: уточнена позовна заява із зазначенням номеру засобу зв`язку позивача, інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також засвідчені позивачем копії скарги на вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26.02.2019, скарги на вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26.03.2019, рішення ГУ ДФС у Запорізькій області про залишення скарги без розгляду, рішення ДФС України про залишення скарги без розгляду. Також позивачем подано копії уточненої позовної заяви з додатками для відповідача та докази сплати судового збору в сумі 768,40 грн.

Вказані документи направлені позивачем засобами поштового зв`язку 01.06.2019.

Розглянувши надані докази, суддя вважає, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 17.05.2019, у повному обсязі та у встановлений судом строк.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши подане клопотання необхідно зазначити, що відповідно частин 3 та 4 загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Такий виняток становлять справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що в даній справі позивачем оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності та може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявляючи клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, позивач не навів жодних аргументів.

Водночас, з урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, суд вважає, що справу може бути розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України з викликом (повідомленням) сторін.

Отже в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в загальному позовному провадженні необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування вимоги про сплату боргу з єдиного податку.

2. Призначити судове засідання на 08 липня 2019 року о 12:00 год., яке буде проводитися суддею Семененко М . О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

8. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя М.О. Семененко