Ухвала суду № 82311594, 11.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2019 року Справа № 160/5314/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю – фірми «Маркет-Сервіс» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю – фірми «Маркет-Сервіс», у якому позивач просить суд:

- стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю – фірми «Маркет-Сервіс» (код ЄДРПОУ 31181487) на користь держави в сумі 3 594 943,00 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 2 статті 26 КАС України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача у справі – товариства з обмеженою відповідальністю – фірми «Маркет-Сервіс» (код ЄДРПОУ 31181487) є: 40009, Сумська область, м. Суми, Білопільський шлях, буд.26.

Таким чином, суд зазначає, що адміністративний позов Головного управління ДФС в Дніпропетровській області не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

На підставі Указу Президента України від 16.11.2004 року №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» в системі адміністративних судів України утворено місцеві адміністративні суди, зокрема, Сумський окружний адміністративний суд. Додатком №1 до зазначеного Указу визначено, що територією, на яку поширюються повноваження Сумського окружного адміністративного суду, є Сумська область.

Отже, заявлений спір підлягає розгляду Сумським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 6 статті 29 КАС України зазначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно з частиною 1 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про передачу адміністративного позовної заяви на розгляд Сумському окружному адміністративному суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись статтями 26, 29, 30, 248, 256 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Офісу великих платників податків ДФС до Управління державної виконавчої служби Головного управління ДФС в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю – фірми «Маркет-Сервіс» про стягнення податкового боргу передати на розгляд Сумському окружному адміністративному суду.

Роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги – після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно