Рішення № 82311520, 17.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Справа № 160/1619/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 19.02.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 315-13 від 22.07.2016 про нарахування податкового зобов`язання за платежем - транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25 000 грн.

2. Ухвалою суду від 25.02.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в адміністративній справі № 160/1619/19. Зазначеною ухвалою встановлені строки для подання відзиву на адміністративний позов, відповіді на відзив та заперечень, а також витребувані докази по справі.

3. 19.03.2019 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов з додаткам та доказом його направлення позивачу.

4. 02.04.2019 від позивача до канцелярії суду на виконання вимог ухвали суду надійшли належним чином засвідчені докази.

5. 19.04.2019 від позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив із доказом її направлення відповідачу.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

6. ОСОБА_2 , є власником транспортного засобу марки HONDA ACCORD, загальний легковий седан-В, об`єм двигуна 3471, рік випуску 2013, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

7. Згідно з підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України у редакції згідно з Законом України від 24.12.2015 № 909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році», що діяла з 1 січня по 31 грудня 2016 року, об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

8. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

9. Обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

10. Відтак, підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Мінекономрозвитку інформація про вартість автомобіля позивача, яка розрахована виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля.

11. Таким чином, у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, так як у 2016 році Міністерством економічного розвитку і торгівлі України не було розмішено на офіційному веб-сайті інформацію про автомобілі вартість яких перевищує 750 мінімальних заробітних плат. Така інформація на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку відсутня.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

12. Відповідач не погоджується з позовними вимогами та вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

13. 01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким згідно зі статтею 267 ПК України введено новий транспортний податок.

14. Транспортний податок на території м. Дніпро був встановлений Рішенням Дніпропетровської міської ради від 28.01.2015 № 7/60 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 № 5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста».

15. Рішенням Дніпропетровської міської ради від 13.07.2016 № 7/11 було внесено зміни до рішення міської ради від 27.12.2010 № 5/6 Про місцеві податки і збори на території міста, також в частині визначення об`єкта оподаткування транспортного податку згідно статті 267 ПК України.

16. Отже, Дніпропетровська міська рада рішенням від 13.07.2016 № 7/11 фактично внесла зміни до механізму справляння та порядку сплати транспортного податку на відповідній території.

17. Таким чином, у 2016 році об`єктом оподаткування транспортним податком буди легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500 грн.

18. Відповідно до даних інформаційної системи АІС «Податковий блок», ОСОБА_1 є власницею транспортного засобу марки Honda, моделі Accord, з об`ємом двигуна 3471 куб.см., тип пального - бензин, 2013 року випуску.

19. Відповідно до даних, наявних у відповідача, середньоринкова вартість транспортного засобу, що належить на праві власності позивачу, на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення перевищувала 1 033 500 грн (тобто 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року).

20. На виконання доручень пункту 13 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66, Мінекономрозвитку України надав ДФС України інформацію щодо автомобілів, середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік» станом на 01.01.2016.

21. Згідно Додатку 3 вищезазначеного листа, вартість транспортного засобу марки Honda, моделі Accord, з об`ємом двигуна 3471 куб.см., тип двигуна - бензин, 2013 року випуску становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік» станом на 01.01.2016.

22. Отже, транспортний податок в податковому повідомленні-рішенні № 315-13 від 22.07.2016 визначено на підставі інформації, наданої Міністерством економічного розвитку.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

23. За ОСОБА_1 зареєстровано право власності на легковий транспортний засіб автомобіль марки HONDA, модель ACCORD, загальний легковий седан-В, білого кольору, об`єм двигуна 3471, рік випуску 2013, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.61).

24. 22.07.2016 Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 315-13, яким ОСОБА_1 (код НОМЕР_3 ) визначено до сплати суму транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25 000 грн (а.с.39).

25. Податкове повідомлення-рішення від 22.07.2016 № 316-5-13 направлено позивачу засобами поштового зв`язку, проте, конверт повернуто зворотно із зазначенням «Повернення за закінченням терміну зберігання» (а.с.40-41).

26. 17.09.2018 ОСОБА_1 направила до Державної служби України скаргу на дії посадових осіб ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області та ГУ ДФС у Дніпропетровській області (а.с.9-11), в якій просила:

- скасувати рішення про опис майна у податкову заставу;

- звільнити майно з-під податкової застави, про що направити повідомлення;

- виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого манна податкову заставу на автомобіль Хонда Аккорд НОМЕР_1, внесеного на підставі акту опису майна № 81 від 22.12.2016 та зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 26.12.2016 за № 16104895.

27. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, розглянувши скаргу позивача від 17.09.2018, направило лист від 28.09.2018 № 60847/10/04-36-17-06-16 «Про розгляд скарги» (а.с.12-14), в якому, зокрема, зазначено:

- в ході розгляду скарги з`ясовано, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в 2016 році автомобіль марки Honda Accord, 2013 року випуску, об`ємом двигуна внутрішнього згоранні 3,5 куб.см., що належить ОСОБА_1 з 10.12.2014, був об`єктом оподаткування транспортного податку з фізичних осіб;

- керуючись нормами підпункту 54.03.3 пункту 54.3 статті 54 та підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України, ДПІ у Центральному районі м. Дніпра сформовано податкове повідомлення-рішення від 22.07.2016 № 315-13 про нарахування ОСОБА_1 податкового зобов`язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25 000 грн, яке направлено засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення. Дане поштове відправлення було повернуто до контролюючого органу 28.06.2016. Згідно довідки ф.20, яка знаходиться на поштовому відправленні, причина невручення - «за закінченням терміну зберігання»;

- 27.11.2016 в інтегрованій картці платника податків (далі - ІКПП) ОСОБА_1 . відбулось нарахування суми транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000грн;

- внаслідок непогашення грошового зобов`язання, з врахуванням існуючої на момент нарахування переплати, 27.11.2016 виник податковий борг у сумі 21 360 грн;

- на підставі пункту 59.1 статті 59 ПК України та пункту 2.2, пункту 3.1 розділу ІІ Порядку № 576 ДПІ сформовано податкову вимогу від 21.12.2016 № 3646-17 та направлено на адресу платника засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення. Дане поштове відправлення було повернуто до контролюючого органу 07.02.2017. Згідно довідки ф.20, яка знаходиться на поштовому відправленні, причина невручення - «за закінченням терміну зберігання»;

- статтею 88 ПК України зазначено, що «з метою забезпечення платником своїх обов`язків, майно платника податків, який мас податковий борг, передається у податкову заставу».

- опис майна здійснюється на підставі рішення контролюючого органу. У зв`язку із чим, прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 22.12.2016 № 55;

28. Відповідно до Порядку № 572 опис майна може бути проведено за даними органів, які згідно з чинним законодавством здійснюють реєстрацію майна. На виконання вищезазначеного, податковим керуючим на підставі акту опису майна від 22.12.2016 № 81 транспортний запис HONDA ACCORD, 2013 року випуску, об`ємом двигуна 3.5 куб.см, зареєстровано в Державному реєстрі, про що повідомлено ОСОБА_1 ;

- на момент розгляду скарги сума податкового боргу в ІКПП ОСОБА_1 складає 21 360 грн.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

29. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

30. Статтею 1 ПК України встановлено, що ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

31. З 01.01.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII (далі - Закон № 71-VIII), яким викладено у новій редакції статтю 267 ПК України та введено в Україні новий місцевий податок на майно транспортний податок.

32. Відповідно до пункту 10.2 статті 10 ПК України місцеві ради обов`язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю).

33. Повноваження міських рад щодо податків та зборів визначені статтею 12 ПК України.

34. Відповідно до підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 ПК України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

35. У разі якщо сільська, селищна, міська рада або рада об`єднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів, що є обов`язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю (підпункт 12.3.5 пункту 12.3 статті 12 ПК України).

36. Водночас, 24.12.2015 Верховною Радою України прийнято Закон України № 909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році», що набрав чинності 01 січня 2016 року (далі - Закон № 909-VIII), яким внесено зміни у ПК України щодо об`єкту оподаткування транспортним податком.

37. Згідно підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України (в редакції Закону від 24.12.2015 № 909-VIII) об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

38. Пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону № 909-VIII визначено, що у 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

39. Враховуючи те, що Законом України № 909-VIII не встановлювався новий транспортний податок, а також не змінювалась його ставка, суд зазначає, що з 1 січня 2016 року платниками транспортного податку є власники легкових автомобілів не старше п`яти років, середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати.

40. Станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата установлена в розмірі 1378 грн. (стаття 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік»). Отже, 750 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року складали 1033500 грн.

41. Відтак, об`єктом оподаткування у 2016 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1033500 грн. та з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно).

42. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті (абзац другий підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України).

43. «Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів», затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66 (далі - Методика), відповідно до положень пункту 2 якої середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 № 403 (далі - Порядок № 403), де за ціну нового транспортного засобу (Цн) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

44. Пунктом 3 Порядку № 403 встановлено, що середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за такою формулою: Сср= Цн х (Г / 100) х (1 ± (Г к / 100), де Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні; Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації згідно з додатком 1; Гк - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу згідно з додатком 2.

45. Джерелом інформації про ціни нових транспортних засобів в Україні є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) або довідкові дані про ціни щодо ідентичних або аналогічних нових транспортних засобів в Україні чи країнах-виробниках (експортерах) з урахуванням податків та зборів, що визначаються відповідно до законодавства (пункт 4 Порядку № 403).

46. Згідно пункту 5 Методики, ідентичними є автомобілі, в яких збігаються такі ознаки і параметри: марка; країна-виробник; тип кузова (седан, універсал тощо); модель; конструкція привода тягових коліс;тип та робочий об`єм двигуна; потужність двигуна; тип коробки переключення передач та інших складників силової передачі; габаритні розміри; рік випуску; комплектація.

47. Розбіжності можуть стосуватися комплектації, пробігу та технічного стану.

48. Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (пункт 13 Методики в редакції чинній на час спірних правовідносин).

49. Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об`єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг (пункт 14 Методики в редакції чинній на час спірних правовідносин).

VI. ОЦІНКА СУДУ

50. Підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Мінекономрозвитку інформація про автомобіль позивача.

51. На вимогу суду представником податкового органу надано лист Мінекономрозвитку від 22.02.2016 вих.№ 3252-08/4797-03.

52. Згідно вказано листа Мінекономрозвитку України на виконання пункту 13 Методики визначення середньоринкової вартості автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року №66, відповідачу надано інформацію щодо автомобілів, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік» станом на 1 січня 2016 року.

53. У додатку № 3 до листа Мінекономрозвитку України від 22.02.2016 вих.№ 3252-08/4797-03 наведена інформація щодо автомобілів, вартість яких неможливо визначити.

54. Серед переліку транспортних засобів у Додатку № 3 зазначений автомобіль:

- марки HONDA, модель ACCORD, об`єм двигуна 3,5, тип двигуна внутрішнього згорання, тип палива бензин, тип коробки передач АТ.

55. Таким чином, станом на дату винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у відповідача була відсутня інформація щодо середньоринкової вартості автомобіля, який належить на праві власності позивачу.

56. Крім того, суд зазначає, що інформація від Мінекономрозвитку направлена контролюючому органу після 1 лютого базового податкового (звітного) періоду.

57. Обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

VІІ. ВИСНОВОК СУДУ

58. З системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, наявність підстав для його задоволення, у зв`язку із чим присуджує на користь позивача понесені судові витрати на сплату судового збору.

щодо відповідача у справі

59. Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

60. Частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

61. За правилами статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

62. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

63. При поданні адміністративного позову позивач визначила відповідачем Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, проте, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

64. Відповідно до пункту 1 «Положення про Головне управління ДФС у Дніпропетровській області», затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 01.02.2019 № 80 Головне управління ДФС у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної фіскальної служби України. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області є органом доходів і зборів.

65. У складі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на правах відокремлених підрозділів утворюються управління, до складі яких входять державні податкові інспекції.

66. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області є правонаступником усіх прав та обов`язків, зокрема, Державною податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

67. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

68. Адміністративний позов ОСОБА_1 (код НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856; вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

69. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 315-13 від 22.07.2016, прийняте Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

70. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

71. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

72. Повне рішення складено 17.05.2019.

Суддя І.О. Верба