Ухвала суду № 82311444, 11.06.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

11 червня 2019 р. Справа № 120/1369/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Демитор Наталії Володимирівни, розглянувши у письомовомупровадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

15.05.2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останій, серед іншого, просить закрити провадження у справі.

Зазначає, що гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вже звертались до Вінницького окружного адміністративного суду з цим же предметом і до того ж самого відповідача. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 802/2284/17-а за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії від 17.01.2018 року відмовлено в задоволенні позову.

Рішення набрало законної сили. Відтак, з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, про відсутність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Так, в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/2284/17-а за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Васільєва С ОСОБА_4 ., Васільєв ОСОБА_5 В. в інтересах ОСОБА_3 звертались до Вінницького окружного адміністративного суду та оскаржували відмову Томашпільського районного сектору Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області від 21.10.2017 року про відмову у видачі його неповнолітньому синові ОСОБА_3 паспорта у формі книжечки.

У данній справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся до адміністративного суду у зв`язку з відмовою Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 23.01.2019 року.

Таким чином, предмети у справах різні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто обов`язковою умовою для закриття провадження у справі є дві складові, а саме не змінні сторони та не змінний предмет спору.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Демитор Наталія Володимирівна