Ухвала суду № 82311348, 11.06.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"11" червня 2019 р. Справа № 489/4442/14-ц

Провадження №2-с/489/12/19

УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 червня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 червня 2014 року виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2014 року, виданий за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за період 01.03.2011 до 01.03.2014 в сумі 5 063 грн. 25 коп. (п`ять тисяч шістдесят три гривні двадцять п`ять коп.); за період з 01.04.2011 до 01.04.2014 - 156,65 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 200,48 грн. - три відсотки річних; судовий збір у розмірі 34 грн. 10 коп. з кожного із боржників.

ОСОБА_1 вважає, що вказаний наказ підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Договір № 205-2881 від 01.10.2006 р., на який посилається позивач у своїй заяві, втратив закону силу 01.10.2011 року.

Також жодного повідомлення про заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання та вимоги про сплату боргу за вказаний у позовній заяві період, від ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» не надходило.

Позивач вказує у заяві, що «боржник оплату своєчасно та в повному обсязі не проводив», чим погоджується з тим, що оплати за послуги теплопостачання були та він їх отримував.

Заявник вважає, що не відповідає дійсності сума боргу, яка нарахована ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», що підлягає сплаті та інші нарахування.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов наступних висновків.

19 червня 2014 року Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

27 червня 2014 року Ленінським районним судом м.Миколаєва було видано судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за період 01.03.2011 до 01.03.2014 в сумі 5 063 грн. 25 коп. (п`ять тисяч шістдесят три гривні двадцять п`ять коп.); за період з 01.04.2011 до 01.04.2014 - 156,65 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 200,48 грн. - три відсотки річних; судовий збір у розмірі 34 грн. 10 коп. з кожного із боржників.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

27 травня 2019 року боржником ОСОБА_1 було отримано вищезгаданий судовий наказ нарочно.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені боржником обставини, дослідивши матеріали справи наказного провадження, суд вважає, що судовий наказ від 27.06.2014, який виданий за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за період 01.03.2011 до 01.03.2014 в сумі 5 063 грн. 25 коп. (п`ять тисяч шістдесят три гривні двадцять п`ять коп.); за період з 01.04.2011 до 01.04.2014 - 156,65 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 200,48 грн. - три відсотки річних; судовий збір у розмірі 34 грн. 10 коп. з кожного із боржників, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.4, 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 червня 2014 року виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Судовий наказ №2-н/489/819/14 (справа №489/4442/14-ц) від 27 червня 2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за період 01.03.2011 до 01.03.2014 в сумі 5 063 грн. 25 коп. (п`ять тисяч шістдесят три гривні двадцять п`ять коп.); за період з 01.04.2011 до 01.04.2014 - 156,65 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 200,48 грн. - три відсотки річних; судовий збір у розмірі 34 грн. 10 коп. з кожного із боржників - скасувати.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго» про право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева