Рішення № 8231124, 16.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.02.10 р. Справа № 45/203б           

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАКТІКА ЦЕНТР”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 34716592)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Форус – групп”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 35457393)

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від ініціюючого кредитора (ліквідатора): Голобородько С.О. – довір.

від заявника (кредитора): Воробйова С.Г. – довір.

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 14.10.2009р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАКТІКА ЦЕНТР”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 34716592) господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Форус – групп”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 35457393).

Постановою господарського суду Донецької області від 21.10.2009р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура на 3 місяці до 21.01.2010р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

25.01.2010р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Форус – групп”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 35457393).

Зазначений звіт та ліквідаційний баланс були призначені до судового розгляду ухвалою від 25.01.2010р.

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкладався.

04.02.2010р. господарським судом отримана заява Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька, м.Донецьк №2750/10/10 від 04.02.2010р. про перегляд судової ухвали від 14.10.2009р. та постанови від 21.10.2009р. по справі №45/203б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Форус – групп”, м.Донецьк (ЄДРПОУ35457393) за нововиявленими обставинами.

Вказана заява була призначена до розгляду ухвалою від 05.02.2010р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника, господарським судом встановлено наступне:

Державна податкова інспекція у Київському районі м.Донецька, м.Донецьк звернулась до господарського суду із заявою №2750/10/10 від 04.02.2010р. про перегляд судової ухвали від 14.10.2009р. та постанови від 21.10.2009р. по справі №45/203б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Форус – групп”, м.Донецьк (ЄДРПОУ35457393) за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на порушення СВ ПМ ДПА у Донецькій області кримінальної справи №180-450 у відношенні громадян Ігнатова А.В. та Гринько O.I. за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 ч. 2 КК України та прийняття Київським районним судом м.Донецька, м.Донецьк постанови від 10.03.2009р., якою було припинено провадження по карній справі по обвинуваченню Ігнатова А.В. у скоєнні злочину, передбаченого ст. 205 КК України, на підставі ст. 1 п «в» Закону України «Про амністію».

Крім цього, Державна податкова інспекція у Київському районі м.Донецька, м.Донецьк стверджує про відсутність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Форус – групп”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 35457393) перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Тактика Центр”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 34716592) на підставі договору №1-21/01-08 від 21.01.2008р., оскільки дана угода є нікчемною (ст.228 Цивільного кодексу України та ст.207 Господарського кодексу України).

З огляду на зазначене, заявник стверджує, що на дату винесення ухвали від 14.10.2009р. по справі №45/203б та постанови від 21.10.2009р. по справі №45/203б господарському суду Донецької області не були відомі вищевикладені факти, які мають істотне значення для справи, оскільки вони спростовують доводи кредитора ТОВ „Тактіка Центр” щодо виникнення кредиторських вимог до боржника - ТОВ „Компанія Форус-груп” за договором №1-21/01-08 від 21.01.2008р.

Таким чином, Державна податкова інспекція у Київському районі м.Донецька, м.Донецьк просить суд скасувати ухвалу про порушення справи від 14.10.2009р. та постанову від 21.10.2009р. по справі №45/203б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Форус – групп”, м.Донецьк (ЄДРПОУ35457393), а також повернути заяву про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника заявнику – ТОВ „Тактіка Центр”.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, господарський суд вважає заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька, м.Донецьк про перегляд судової ухвали та постанови по справі №45/203б за нововиявленими обставинами такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

У відповідності з п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписом ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно із ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

У відповідності із ст. 35 Господарського процесуального кодексу України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Також, факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.

Господарському суду надані копія постанови Київського районного суду м.Донецька від 10.03.2009р., постанови про притягнення Ігнатова А.В. в якості обвинуваченого та копія обвинувального висновку, якими встановлено, що у листопаді 2006 року Ігнатов А.В. по попередній змові з Грінько О.І. навмисно, з корисних намірів, без наміру здійснювати підприємницьку діяльність, з метою прикриття незаконної діяльності, створив ТОВ «Тактіка Центр», а саме 01.11.2006р. Ігнатов А.В. документально оформив своє рішення про створення ТОВ «Тактіка Центр» та надав до Державної адміністрації у Подільському районі м. Київа.

Крім того, Ігнатов А.В. 19.12.2007р. після реєстрації підприємства, являючись виконавцем фіктивного підприємництва, призначив директором ТОВ «Тактіка Центр» Прилуцьку Т.А., при цьому ввів її до складу засновників підприємства, яка фактично не виконувала функцій засновника та директора підприємства та не вела ніякої фінансово-господарської діяльності підприємства.

Крім того, створивши ТОВ «Тактіка Центр», з метою прикриття незаконної діяльності, Ігнатов А.В. за попередньою змовою з Гринько O.I навмисно, з корисних намірів, у період з листопада 2006 по червень 2008 року систематично здійснювали незаконну діяльність щодо отримання від СПД на розрахунковий рахунок ТОВ «Тактіка Центр» грошових коштів у безготівковій формі під видом сплати за поставлені товари, виконані роботи та надані послуги, фактично їх не надаючи.

Постановою від 10.03.2009р. Київського районного суду міста Донецька було припинено провадження по карній справі по обвинуваченню Ігнатова А.В. у скоєнні злочину, передбаченого ст. 205 КК України, на підставі ст. 1 п «в» Закону України «Про амністію».

При цьому, в постанові суду від 10.03.09 Київським районним судом було встановлено, що підсудні звинувачуються в тому, що з січня по 2006 року по березень 2007 року, діючи навмисно за попередньою змовою, з корисних намірів, з метою прикриття незаконної діяльності, в порушення ст. 1 Закону України «Про підприємництво» № 698-ХІІ від 07.02.1991 p., здійснили через підставних осіб створення та реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності на території м. Київа та м. Донецька, без наміру здійснювати підприємницьку діяльність, з метою прикриття незаконної діяльності, тобто здійснили злочин, передбачений ст. 205 ч. 2 КК України.

Таким чином, на день винесення господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство 14.10.2009р. та постанови господарського суду Донецької області від 21.10.2009р. по справі №45/203б не були відомі вищевикладені факти, які мають істотне значення для справи, оскільки вони спростовують доводи ініціюючого кредитора ТОВ „Тактіка Центр” щодо виникнення кредиторських вимог до боржника ТОВ „Компанія Форус-груп” за договором купівлі-продажу товару №1-21/01-08 від 21.01.2008р.

У відповідності із ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Таким чином, між сторонами: ТОВ „Тактіка Центр” та ТОВ „Компанія Форус-груп” відсутні правовідносини по договору купівлі-продажу товару №1-21/01-08 від 21.01.2008р.

Стаття 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлює, що боржником є суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Виходячи з того, що факт наявності заборгованості ТОВ „Компанія Форус-груп” перед ТОВ „Тактіка Центр” спростований, у господарського суду відсутні підстави для подальшого розгляду справи.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

У відповідності з вимогами ст.114 Господарського процесуального кодексу України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

При цьому, за результатами перегляду судового рішення приймаються:

1) рішення - у разі зміни або скасування рішення;

2) постанова - у разі зміни або скасування постанови;

3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Одночасно, неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку про скасування ухвали про порушення справи від 14.10.2009р. та постанови від 21.10.2009р. по справі №45/203б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Форус – групп”, м.Донецьк (ЄДРПОУ35457393) та припинення провадження по даній справі на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 4-3, 33, 43, п.1 ст. 80, ст.ст.86, 112, 113, 113-1, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька, м.Донецьк №2750/10/10 від 04.02.2010р. про перегляд ухвали та постанови за нововиявленими обставинами.

Скасувати ухвалу господарського суду про порушення справи від 14.10.2009р. №45/203б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Форус – групп”, м.Донецьк (ЄДРПОУ35457393).

Скасувати постанову господарського суду від 21.10.2009р. по справі №45/203б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Форус – групп”, м.Донецьк (ЄДРПОУ35457393).

Припинити провадження по справі №45/203б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Форус – групп”, м.Донецьк (ЄДРПОУ35457393).

Суддя                                ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ: 1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без відповіді) 2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги 3. Відзив на позовну заяву. 4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що утворилася. 5. Акт експертизи. 6. Посвідчення на представника. 7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з зазначенням проміжних результатів 8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка. 9. Матеріали службового розслідування. 10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ. 11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення. 12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача. 13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки одержувачу (покупцю)) 14. Транспортна накладна в оригіналі. 15. Комерційний акт в оригіналі. 16. Акт загальної форми. 17. Акт технічного стану вагона (контейнера). 18. Дорожна відомість. 19. Вагонний лист (з пломбами). 20. Відомість подачі й прийняття вагонів. 21. Облікова картка виконання плану перевезень. 22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ. 23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу. 24. Правові підстави для укладення договору. 25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу. 26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення). 27. Мотивований протокол погодження розбіжностей. 28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору. 29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану). 30. Підстава поставки продукції (товарів). 31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів). 32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи. 33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.