Ухвала суду № 82310617, 11.06.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18598/18

Провадження № 2/127/3400/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача - відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача - позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача та 3-ї особи ОСОБА_4 .,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

представника третьої особи ОСОБА_11.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницябуд» за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки і піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_10 про визнання договорів частково недійсними, визнання договору дарування недійсним, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницябуд» за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки і піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_10 про визнання договорів частково недійсними, визнання договору дарування недійсним, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання майна особистою приватною власністю.

Представник позивача - відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме:

Витребувати у ПАТ «Укрсиббанк» інформацію про наступне:

- чи орендує ОСОБА_2 в ПАТ «Укрсиббанк» індивідуальний сейф, якщо орендує, то надати копію договору про оренду сейфу;

- чи переукладався ОСОБА_2 договір оренди індивідуального сейфу № НОМЕР_1 від 02.02.2015 року;

- чи були переданні ОСОБА_2 цінності, що зберігалися в банківському сейфі № 010 після закінчення дії договору № НОМЕР_1 від 02.02.2015 року, якщо так, то коли саме (дата) ОСОБА_2 отримав такі цінності;

- у разі якщо ОСОБА_2 не звертався до ПАТ «Укрсиббанк» за отриманням цінностей, що містились в сейфі № 010, то повідомити де в цей час зберігається вміст сейфу після його передачі в оренду іншій особі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотаня, суд дійшов висновку про його часткове задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2, 4, 5 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Представник позивача - відповідача ОСОБА_1 не вказав причини, з яких докази (інформація) зазначені в першій половині клопотання не могли бути подані у зазначений строк; докази, які підтверджують, що було здійснено всі дії, спрямовані на отримання інформації про наступне:

- чи орендує ОСОБА_2 в ПАТ «Укрсиббанк» індивідуальний сейф, якщо орендує, то надати копію договору про оренду сейфу;

Щодо запиту - чи переукладався ОСОБА_2 договір оренди індивідуального сейфу № НОМЕР_1 від 02.02.2015 року - з даного приводу надійшла відповідь з банку, згідно якого вбачається що даний сейф №010 орендується іншою особою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у АТ «Укрсиббанк» інформацію про наступне:

- чи були переданні ОСОБА_2 цінності, що зберігалися в банківському сейфі № 010 після закінчення дії договору № НОМЕР_1 від 02.02.2015 року, якщо так, то коли саме (дата) ОСОБА_2 отримав такі цінності.

У разі якщо ОСОБА_2 не звертався до АТ «Укрсиббанк» за отриманням цінностей, що містились в сейфі № 010, то повідомити суд де в цей час зберігається вміст сейфу після його передачі в оренду іншій особі.

В решті задоволення клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: