Ухвала суду № 82309769, 29.05.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4763/18

2/405/849/18

УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Шанс» до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання результатів електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Шанс» звернувся до суду з позовом до Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про визнання результатів проведених 11.06.2018 року електронних торгів, що оформлені протоколом № 338230, недійсними.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2018 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 і ОСОБА_4 . Підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

23.11.2018 року ОСОБА_4 подано до суду для спільного розгляду позовну заяву як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, про визнання результатів проведених 11.06.2018 року електронних торгів, що оформлені протоколом № 338230, недійсними.

В судовому засіданні представник позивача, який також представляє інтереси третьої особи ОСОБА_4 , просив долучити позовну заяву третьої особи ОСОБА_4 до справи для спільного розгляду з позовом КС «Шанс».

Відповідач ОСОБА_2 та його представник заперечили щодо прийняття позову третьої особи ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки раніше ухвалою суду ОСОБА_4 вже було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та вступу її у справу виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Так, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2018 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 і ОСОБА_4 . Підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.11.2018 року. Встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву до 07.11.2018 року, а також позивачу строк для подання відповіді на відзив та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 19.11.2018 року.

23.11.2018 року ОСОБА_4 як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, подано до суду для спільного розгляду позовну заяву про визнання результатів проведених 11.06.2018 року електронних торгів, що оформлені протоколом № 338230, недійсними.

Таким чином, третя особа ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою вже після закінчення підготовчого провадження і строків встановлених судом для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частиною першою статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява подана з порушенням частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 194 ЦПК України вказана позовна заява ОСОБА_4 , яка подана як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, повертається її представнику, як подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 52 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 52, 175, 193 - 195, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів проведених 11.06.2018 року електронних торгів, що оформлені протоколом № 338230, - повернути заявнику ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.06.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда Драний В.В.