Ухвала суду № 82308906, 10.06.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11417/19

Провадження № 1-кс/752/5543/19

У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

за участю прокурора - Богданова О.М.

за участю захисника - Гордієнко Ю.П.

за участю підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42018100000001089 від 13.11.2018 року - заступника начальника відділу прокуратури міста Києва Богданова О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці підозрюваному

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Ором Артикського району (Вірменія), громадянину України, з вищою освітою, одруженому, мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , суд -

Встановив

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор вказує, що першим слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018100000001089 від 13.11.2018 року за ч. 4 ст. 189 КК України, матеріали якого виділені з кримінального провадження №42017100000001470 від 18.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2017 року ОСОБА_2 (обвинувальний акт стосовно якого перебуває на розгляді Подільського районного суду м. Києва), стало відомо про намір ОСОБА_3 продати частку в статутному капіталі ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» (код ЄДРПОУ 39008321) у розмірі 50 % статутного капіталу за суму 500 тис. доларів США.

З метою отримання контролю над вказаним товариством шляхом придбання частки ОСОБА_3 у власність довіреної ОСОБА_2 особи, він в період з червня 2017 року по 03.10.2017 року, розробив план вимагання чужого майна з погрозою насильством над потерпілим та залучив до його реалізації ОСОБА_4 (матеріали досудового розслідування стосовно якого за ч. 4 ст. 189 КК України виділені в окреме провадження, з оголошенням у розшук); поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1» ГУ НП в Луганській області ОСОБА_5 ; його брата ОСОБА_1 ; експерта проекту ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» ОСОБА_6 ; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульську Т.В. та інших не встановлених слідством осіб.

Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_2 організовував вчинення злочину та керував діями співучасників, визначивши роль кожного. Зокрема, ОСОБА_5 повинен був сприяти вчиненню злочину порадами та залученням молодшого брата - ОСОБА_1 як нібито покупця частки ОСОБА_3 у вказаному ТОВ.

Також ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 , що той не буде виконувати цивільні обов`язки з передачі продавцю визначеної ним суми вартості майна, а продавець ( ОСОБА_3 ) підпише договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі вказаного ТОВ внаслідок погроз насильством з боку ОСОБА_4 та вимоги безоплатної передачі цієї частки. ОСОБА_1 , набувши права учасника вказаного товариства, повинен виконувати вказівки ОСОБА_2 щодо управління товариством, передачі, продажу вказаної частки.

03.10.2017 року, приблизно о 16.00 год., будучи повідомленим ОСОБА_2 про прибуття ОСОБА_3 в нотаріальну контору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульської Т.В., за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 4-А, офіс 216, ОСОБА_4 , діючи на виконання розробленого плану, за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленою особою спортивної статури, прибув до вказаної нотаріальної контори, де перебували ОСОБА_3 як продавець, ОСОБА_1 як нібито покупець, ОСОБА_2 як особа, що супроводжувала ОСОБА_1 для нібито участі у правочині, Сіньковський М.І. як представник вказаного ТОВ та приватний нотаріус Дульська Т.В.

Там ОСОБА_4 , погрожуючи насильством, висунув вимогу ОСОБА_3 передати його частку у вказаному товаристві. Наніс удару рукою в голову, змусив ОСОБА_3 підписати договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» в розмірі 50 % статутного капіталу, з покупцем ОСОБА_1 , без оплати продавцю грошових коштів в сумі 500 тис. доларів США. Приватний нотаріус Дульська Т.В. посвідчила вказаний договір від 03.10.2017 року, згідно з яким ОСОБА_3 як продавець нібито передав, а ОСОБА_1 прийняв у власність належну продавцеві частку статутного капіталу вказаного ТОВ у розмірі 50 % , що становить 2 500 000 грн., за вказаною ціною. В подальшому вона здійснила державну реєстрацію змін до установчих документів вказаної юридичної особи від 04.10.2017 року за № 10711050012035166. В результаті вказаних неправомірних дій, ОСОБА_3 був позбавлений права на вказане майно, вартість якої більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

У період з 03.10.2017 року по 09.11.2017 року, задля створення ланцюга цивільно-правових правочинів з передачі вказаних корпоративних прав, який би ускладнив розгляд скарг ОСОБА_3 в судових органах про визнання договору недійсним, ОСОБА_2 залучив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 узяти участь у недійсному правочині з придбання у ОСОБА_1 частки у розмірі 50% у статутному капіталі вказаного ТОВ.

09.11.2017 року, діючи за дорученням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка В .М. за адресою: АДРЕСА_3 , підписав договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН», згідно з яким ОСОБА_1 продав частку в розмірі 50% в указаному ТОВ, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 придбали вказану частку, кожна у розмірі 25%. Вказаний правочин також не супроводжувався оплатою - передачею грошових коштів від покупців до продавця.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України.

Необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор обґрунтував наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та ризиками, передбаченими п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених мотивів.

Підозрюваний та захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За наявними матеріалами, ОСОБА_1 20.09.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

08.10.2018 ОСОБА_1 оголошено у розшук.

В клопотанні прокурор вказує, що на теперішній час в рамках кримінального провадження №42018100000001089 від 13.11.2018 року виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського району м. Києва Плахотнюк К.Г. від 12.04.2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто, до 14.06.2019 року.

Ухвалою слідчого судді даного суду Шкірай М.І. від 10.06.2019 року строк досудового розслідування у об'єднаному прокурором 07.06.2019 року кримінальному провадженні №42018100000001089 від 13.11.2018 року щодо ОСОБА_1 та щодо ОСОБА_6 продовжено до 6-ти місяців, тобто, до 14.08.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали провадження містять достатні дані, які вказують на існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 189 КК України. Зокрема, підтверджуються: показаннями потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколами проведення слідчого експерименту з ОСОБА_3 та ОСОБА_12 ; медичними даними 06.10.2017 року; відомостями операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання; відомостями єдиного державного реєстру юридичних осіб; договорами купівлі-продажу частки статутного капіталу вказаного ТОВ від 03.10.2017 року та 09.11.2017 року, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

Також, суд вважає встановленими обставини існування заявлених ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів. Обставини існування заявлених ризиків підтверджуються процесуальною поведінкою ОСОБА_1 . - його неявкою 20.09.2018 року та 05.10.2018 року на виклики прокурора, оголошенням ОСОБА_1 08.10.2018 року у розшук; тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим за ч. 4 ст. 189 КК України; перебуванням у розшуку спільника злочинних дій - ОСОБА_4

Прокурором доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що домашній арешт підозрюваного із забороною залишати житло цілодобово, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.8,9 ч. 5 ст. 194 КПК України, як просить в клопотанні прокурор, в цілому забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42018100000001089 від 13.11.2018 року - заступника начальника відділу прокуратури міста Києва Богданова О.М. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - на строк 2 місяці, тобто, до 10.08.2019 року (включно), заборонивши йому цілодобово залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі п.п. 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали в частині домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя